Ухвала від 11.04.2024 по справі 580/3955/22

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/3955/22

адміністративне провадження №К/990/41238/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявський Анатолій Леонідович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 580/3955/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявський Анатолій Леонідович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 580/3955/22.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі сторона позивача заявляє клопотання про розгляд справи за її участю. У відзиві на касаційну скаргу Черкаська міська рада заявляє клопотання про розгляд справи за участю її представника.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Відкриваючи провадження за заявою Черкаської міської ради про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 580/3955/22 ухвалою від 18 вересня 2023 року суд апеляційної інстанції дійшов висновку, цей заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Вирішуючи вищевказане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.

При цьому, Верховний Суд надає учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2020 року у справа № 815/209/18.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

З огляду на наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, надану судом апеляційної інстанції можливість учасникам справи брати участь у відритому судовому розгляді справи по суті спору, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю позивача та відповідачів відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявський Анатолій Леонідович, та Черкаської міської ради про розгляд справи за участю учасників справи відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 12 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
118305800
Наступний документ
118305802
Інформація про рішення:
№ рішення: 118305801
№ справи: 580/3955/22
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та визнання недійсним запису у трудовій книжці
Розклад засідань:
28.04.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.08.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.09.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради
Черкаська міська рада
Черкаська міська Рада
Черкаській міській голова Бондаренко Анатолій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Гончар Юрій Григорович
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Тищенко Сергій Олександрович
Черкаська міська рада
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради
Черкаська міська Рада
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради
Черкаська міська Рада
заявник про роз'яснення рішення:
Черкаська міська рада
заявник у порядку виконання судового рішення:
Черкаська міська рада
представник апелянта:
Чернявський Анатолій Леонідович
представник відповідача:
Пидорич Катерина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ