11 квітня 2024 року
м. Київ
справа №200/544/23
адміністративне провадження №К/990/12457/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №200/544/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), у розмірі 100000 грн у зв'язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 24 лютого 2022 року по 18 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплати позивачу збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою №168, у розмірі 100000 грн у зв'язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 24 лютого 2022 року по 18 грудня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, представник позивача звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №200/544/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Одночасно з касаційною скаргою представник скаржника порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше представник скаржника звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала. Представник скаржника повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, представник позивача просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, представник заявника зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/544/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі №200/544/23.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/544/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду