11 квітня 2024 року
м. Київ
справа №1751/11/2070
адміністративне провадження №К/990/11677/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №1751/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_5 в порядку статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №1751/11/2070. Поновлено пропущений строк протягом трьох місяців для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а-1751/11/2070 від 16 серпня 2016 року про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» станом на 01 листопада 2007 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємства «Мелихівське» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
26 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №1751/11/2070.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1751/11/2070 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №1751/11/2070, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №1751/11/2070.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №1751/11/2070.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду