Ухвала від 11.04.2024 по справі 640/17265/22

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/17265/22

адміністративне провадження №К/990/11565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22 за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс», у якому просила зобов'язати відповідача привести захисну споруду цивільного захисту - сховище №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

26 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку про те, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ) за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Автотехнікс» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №640/17265/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
118305711
Наступний документ
118305713
Інформація про рішення:
№ рішення: 118305712
№ справи: 640/17265/22
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.06.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.11.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.12.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДУДІН С О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШУВАЛОВА Т О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»
заінтересована особа:
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс"
орган або особа, якій законом надано право захищати права, свобо:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Київська міська прокуратура
представник відповідача:
Спиридонов Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ