Справа № 560/551/24
10 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2021 по день фактичного розрахунку - 22.12.2023 включно та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2021 по день фактичного розрахунку - 22.12.2023 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.
Ухвалою від 12.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що у наказі від 06.01.2021 вказані суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні. Проте, всупереч вимогам частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України позивач лише в січні 2024 року звернувся до суду щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зазначене суд розцінює як клопотання про залишення позову без розгляду, тому вирішуючи подане клопотання відповідача суд враховує таке.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, КАС України передбачає, що строк звернення до суду може встановлюватися іншими спеціальними законами.
Водночас, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в справі №240/532/20 (постанова від 11.02.2021) відступив від висновків, зроблених в його численних постановах (пункт 41 цієї постанови), та визначився з застосуванням положень статей 233 КЗпП України, статті 122 КАС України, а саме - про обмеження права на звернення до суду з цим адміністративним позовом місячним строком з дня проведення з ним остаточного розрахунку.
Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №560/6908/23 військова частина НОМЕР_1 22.12.2023 виплатила індексацію грошового забезпечення в розмірі 82320,85 грн.
Із позовною заявою щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (несвоєчасної виплати суми індексації грошового забезпечення) позивач звернувся 10.01.2024, тобто у місячний строк після виплати відповідачем суми індексації грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.
Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук