09.04.2024 Справа № 756/4097/24
Унікальний номер № 756/4097/24
Провадження № 1-кс/756/844/24
09 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
власника майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
29 березня 2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали. Слідчий та прокурор не з'явились у судове засідання, останній надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв'язку з необґрунтованістю .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання вказується, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100050004307 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на майно - автомобіль марки «KIA» моделі «K5» сірого кольору 2015 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 »), 1 ключ до запалювання до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «KIA» моделі «K5» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 , для забезпечення їх зберігання як речового доказу, а також встановлено заборону користування, оскільки не є зрозумілим підстави накладення арешту на автомобіль, просить суд скасувати арешт в частині користування та володіння автомобілем та ключами від нього, а також зобов'язати слідчого передати це майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2024 арешт накладено на вказане заявником майно з метою збереження речових доказів, це майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, на цей час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, воно не закрите, що свідчить про те, що у застосуванні арешту потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що по справі необґрунтовано накладено арешт і на цей час відпала потреба в його застосуванні.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1