"11" квітня 2024 р.
м. Київ
справа № 755/3582/24
провадження № 2/755/3117/24
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва про визнання фактів мобінгу, дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності,
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва, просить визнати протиправними дії відповідача в особі директора ОСОБА_2 та його заступника ОСОБА_3 , які містять ознаки мобінгу (цькування) по відношенню до позивача ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача різницю між середньою заробітною платою за вересень грудень 2023 року і заробітною платою у січні 2024 року у розмірі 8 414,13 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 13.06.2023 року Наказом № 21 позивача було призначено уповноваженою особою з питань призначення страхових виплат. 31.08.2023 року Наказом № 32 «Про створення та роботу педагогічної ради Центру…» створено педагогічну раду Центру на 2023-2024 навчальний рік у складі, зокрема, бухгалтера ОСОБА_1 . За період з 01.06.2023 року до 31.12.2023 року у директора ОСОБА_2 до роботи позивача не було жодних зауважень, оскільки позивач ставиться до виконання своїх обов'язків відповідально, позивач отримувала щомісячні премії. 15.12.2023 року до Центру на посаду заступника директора було прийнято ОСОБА_3 , який на час відпустки директора виконував його обов'язки з 18 по 31 грудня 2023 року. 15 грудня 2023 року позивачем, як зазвичай щомісячно, уточнювалися із директором підстави надання премії. Після уточнень позивача щодо розміру премій, ОСОБА_3 попередив позивача про те, що він не залишить уточнення позивача без уваги та попередив, щоб позивач готувалась до звільнення. Так, 19.12.2023 року відбулись Збори педагогічної Ради з питань встановлення педагогічного навантаження, де розглядалось питання зміни умов праці та оплати праці, однак позивача як члена педагогічної ради запрошено не було, що, на думку позивача є однією із форм мобінгу з боку заступника директора ОСОБА_3 26.12.2023 року у період відпустки позивача заступник директора ОСОБА_3 на підвищеному тоні попередив позивача про примушування її вийти на роботу з відпустки для виконання обов'язків, які не зазначені у посадовій інструкції позивача. Знаходячись біля робочого місця позивача ОСОБА_3 залякував у разі офіційного невиходу на роботу доганою та звільненням, надіслав лист на вайбер позивача з пропозицією вийти на роботу задля виконання посадових обов'язків головного бухгалтера. 28.12.2023 року на роботу із позивачем також вийшла з лікарняного головний бухгалтер, але ОСОБА_3 разом із директором почали знущатися шляхом залякування не випустити з приміщення до ранку, що призвело до нервової напруги позивача та до відкриття лікарняного за діагнозом «гіпертонічний криз». У подальшому з боку заступника директора та директора відносно позивача відбувались випадки систематичних зневажливих зауважень, наклепів, погроз позбавлення премії та звільнення з роботи, позивачу неправомірно збільшено робоче навантаження. 23.01.2024 року позивач вимушена була здійснити виклик працівників поліції задля фіксування неправомірної поведінки керівництва Центру. 25.01.2024 року позивачу надали Наказ № 11-к/тр «про оголошення догани» на підставі Акту від 16.01.2024 року. 26.01.2024 року позивачу для роботи надано наказ № 12-к/тр від 26.01.2024 року про преміювання усіх працівників офісу за січень 2024 року, однак прізвища позивача в наказі не було, в той час як премійовано новоприйнятого головного бухгалтера. При цьому позивачем не доплачено позивачу за січень 2024 року заробітну плату у розмірі 8 414,13 грн. 01.02.2024 року позивачем подано відповідачу три заяви: про відмову від запропонованих змін у бік погіршення та значної відповідальності по завданням та обов'язкам, про звільнення 01.02.2024 року позивача з роботи та про проведення остаточного розрахунку при звільненні. Станом на день звернення з даним позовом до суду позивачу не надано копії наказу на звільнення та не проведено остаточного розрахунку при звільненні.
11 березня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва про визнання фактів мобінгу, дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності,та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.
Представник відповідача ОСОБА_2 скористався процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, додатково відповідачем зауважено, що заробітна плата позивачу за січень 2024 року виплачена в повному обсязі двома платежами у лютому 2024 року, відповідачем жодним чином не було застосовано дії, які б містили ознаки мобінгу по відношенню до позивача, відзив підписано окрім директора Центру також і іншими переліченими працівниками Центру, якими зазначено, що за час спільної роботи з позивачем у працівників Центру склалось враження про позивача ОСОБА_1 як про конфліктну людину, сутяжну, зухвалу, яка дозволяє собі зверхність та зневагу до колег. (а.с. 90-99)
Позивачем ОСОБА_1 надано суду письмову відповідь на відзив відповідача та додатки до неї, відповідно до якої позивачем підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі та з підстав, що містить зміст позовної заяви. (а.с. 124-130, 131-157)
Представник відповідача ОСОБА_2 скористався процесуальним правом подачі письмових заперечень на спростування відповіді позивача, долучені до матеріалів справи. (а.с. 158-160)
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приймаючи до уваги письмові заяви сторін щодо предмета спору, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій.
Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Судом встановлено, що згідно Статуту Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва від 22.06.2021 року № 445, Центр по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва - це позашкільна неприбуткова бюджетна навчально-виховна установа соціального спрямування, яка створена на базі клубів за місцем проживання Дніпровського району м. Києва. (а.с. 19-20)
За даними п. 9.2, 9.4 Колективного договору Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва на 2021-2025 роки, до трудового колективу Центру належать всі працівники Центру;чергові збори трудового колективу проводяться не рідше одного разу на рік, чергові збори проводяться в разі виникнення потреби; рішення про скликання зборів трудового колективу може бути прийняте за пропозицією однієї із сторін Колективного договору, про що повідомляється інша сторона Колективного договору, рішення про скликання має бути оголошене не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів трудового колективу. (а.с. 23-24)
Наказом Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва № 21 від 13.06.2023 року бухгалтера Центру ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з питань призначення страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. (а.с. 18)
За даними посадової інструкції бухгалтера по нарахуванню заробітної плати Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва, з якою ознайомлено ОСОБА_1 під особистий підпис, до обов'язків бухгалтера віднесено: здійснює прийом, аналіз, контроль табелів обліку робочого часу і готує їх до лічильної обробки; приймає і контролює правильність оформлення литків про тимчасову непрацездатність, довідок з догляду за хворими та інших документів, що підтверджують право на відсутність працівника на роботі, готує їх до лічильної обробки, а також для складання встановленої бухгалтерської звітності; складає Протокол уповноваженого із соціального страхування про призначення матеріального забезпечення застрахованим особам; здійснює контроль за витраченням фонду оплати праці; здійснює реєстрацію бухгалтерських проводок та їх роз'яснення; здійснює нарахування страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, заробітних плат робітників і службовців, інших виплат та платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства; щомісячно (аванс та заробітна плата) заповнює у програмі ЄІСУБ заявки на фінансування згідно затвердженого кошторису по усім клубам та загалом по підприємству; щомісячно (аванс та заробітна плата) заповнює у програмі ЄІСУБ проведені фактичні виплати на фінансування по усім клубам та загалом по підприємству; проводить нарахування відпусток працівникам згідно наказів; готує періодичну звітність по ЕСВ у встановлені терміни, стежить за збереженням бухгалтерських документів, формулює їх відповідно до встановленого порядку для передачі в архів; формує відомості на виплату авансу та зарплати працівникам підприємства та передає їх для перерахування на картрахунки працівників Центру; готує дані для складання балансу й оперативних зведених звітів про доходи і витрати грошових коштів; бере участь у розробці і впровадженні раціональної планвої і облікової документації, прогресивних форм і методів ведення бухгалтерського обліку на основі застосування сучасних засобів обчислювальної техніки та інформаційних технологій. (а.с. 14-17)
Наказом Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва № 32 від 31.08.2023 року створено педагогічну раду Центру на 2023-2024 навчальний рік у складі, до якої включено бухгалтера ОСОБА_1 (а.с. 21)
Наказом Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва № 90-к/тр від 11.12.2023 року надано ОСОБА_1 . бухгалтеру Центру частину основної щорічної відпустки строком на 14 календарних днів з 25.12.2023 року по 07.01.2024 року за період роботи з 01.06.2023 року по 31.05.2024 року. (а.с. 25)
Наказом Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва № 243-к/тр від 14.12.2023 року призначено ОСОБА_3 на посаду заступника директора Центру з 15 грудня 2023 року. (а.с. 22)
Листом від 26.12.2023 року в.о. директора ОСОБА_3 повідомлено бухгалтеру ОСОБА_1 про необхідність перервати відпустку та приступити до роботи з 27.12.2023 року, у зв'язку із надходженням 26.12.2023 року до Центу листа від Віділу молоді та спорту Дніпровської РДА в м. Києві з нагадуванням про необхідність дотримання бюджетного законодавства України. (а.с. 28)
За Наказом з основної діяльності Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва № 2 від 02.01.2024 року встановлено педагогічне навантаження керівникам гуртків у ІІ півріччі 2023-2024 навчального року. (а.с. 31-32)
За даними КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва, у період з 29.12.2023 року по 02.01.2024 року, з 03.01.2024 року по 05.01.2024 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. (а.с. 29, 30, 45, 46)
11.01.2024 року ОСОБА_1 складено доповідну записку на ім'я директора Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2, відповідно до якої зауважено, що 08.01.2024 року після виходу з лікарняного ОСОБА_1 надано наказ № 2 від 01.01.2024 року, за яким, керуючись рішенням педагогічної ради Центру від 19.12.2023 року № 1 встановлено різне педагогічне навантаження керівникам гуртків у 2-му півріччі. Зазначено, що на збори педагогічної ради 19.12.2023 року ОСОБА_1 як представника бухгалтерії та члена педради заступник директора ОСОБА_3 навмисно не запросив. Станом на 11.01.2024 року для нарахування заробітної плати, починаючи з 01.01.2024 року окрім вищезазначеного наказу № 2 від 01.01.2024 року жодних кадрових документів для нарахування зарплати у Центрі немає, в тому числі відсутні письмові погодження працівників, яким змінено істотні умови праці та істотні умови оплати праці. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить у межах чинного трудового законодавства виправити помилки, надати до включення у особові справи працівників письмові погодження працівників та для нарахування зарплати - накази про переведення кожного працівника на інший обсяг займаних ставок із підписом працівника про ознайомлення. (а.с. 33)
19.01.2024 року Листом № 34 директором Центру ОСОБА_2 повідомлено начальнику відділу з юридичних питань Дніпровської РДА в м. Києві ОСОБА_15 про те, що бухгалтер ОСОБА_1 не може бути членом педагогічної ради, оскільки не є педагогічним працівником. Проте вона була запрошена на засідання педагогічної ради, що відбулось 19.12.2023 року, так як на ньому розглядалось питання «Про встановлення педагогічного навантаження педагогічним працівникам Центру на ІІ півріччя 2023-2024 навчального року», однак ОСОБА_1 відмовилась брати участь у засіданні. Фактів мобінгу з боку заступника директора ОСОБА_3 чи інших працівників Центру по відношенню до ОСОБА_1 не зафіксовано. (а.с. 34)
23.01.2024 року працівниками Центру складено Акт про те, що директор Центру намагався вручити бухгалтеру ОСОБА_1 письмову вимогу про надання письмових пояснень щодо факту порушення нею 15.01.2024 року ст. 116 КЗпП України та п. 1.5 своєї посадової інструкції, однак бухгалтер ОСОБА_1 відмовилась отримати під підпис зазначену вимогу, тому директор Центру зачитав вголос вимогу у присутності ОСОБА_1 . При цьому засвідчено, що бухгалтеру ОСОБА_1 вручення та зачитування вимоги проводилось толерантно з дотриманням службової етики. Натомість ОСОБА_1 поводила себе агресивно, ображала присутніх, образила директора, вдарила заступника директора ОСОБА_3 , опісля викликала працівників поліції та написала заяву. (а.с. 107)
25.01.2024 року ОСОБА_1 складено заяву про продовження відпустки за період з 29.12.23 по 05.01.2024 року у наступні періоди: на 3 календарні дні у період з 29-31.01.2024, на 5 календарних днів у період з 19-23.02.2024 року. (а.с. 60)
25.01.2024 року Наказом № 11-к/тр директором Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва оголошено догану бухгалтеру ОСОБА_1 , оскільки 15.01.2024 року ОСОБА_1 не підготувала та не видала належним чином оформлене повідомлення про грошову суму, що має бути виплачена працівникові Центру у зв'язку із звільненням. Припинено виплату премії бухгалтеру Центру ОСОБА_1 з дня оголошення догани. (а.с. 48-49, 109-110)
Згідно Акту від 25.01.2024 року Наказ № 11-к/тр було прочитано та ознайомлено ОСОБА_1 вголос, ознайомитися з наказом під власний підпис ОСОБА_1 відмовилась. (а.с. 111)
Наказом Центру № 6-к/тр від 26.01.2024 року перенесено бухгалтеру Центру ОСОБА_1 щорічну відпустку тривалістю 3 календарних дні з 29.01.2024 року по 31.01.2024 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. (а.с. 61)
Згідно Наказу Центру № 12-к/тр від 26.01.2024 року «Про преміювання працівників Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_1 не включено до списку премійованих осіб. (а.с. 50)
Листом від 29.01.2024 року № 56 директором Центру запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо встановлення надбавок та виплат коштів, неправомірного нарахування премій у грудні 2023 року, зокрема заступнику директора ОСОБА_14 (а.с. 100)
Крім того, відповідачем долучено письмові пояснення ОСОБА_1 на Лист від 29.01.2024 року № 56 та Акт від 16.01.2024 року, складений та підписаний працівниками Центру про вчинення неправомірних дій з боку бухгалтера ОСОБА_1 , що вчинено працівниками Центру в робочому режимі з дотриманням службової етики, а також Акт від 25.01.2024 року про ненадання ОСОБА_1 пояснень щодо вчинених нею 16.01.2024 року дій у порушення ст. 116 КЗпП України та п.1.5 посадової інстркції. (а.с. 102-104, 105, 106, 108)
Листом від 29.01.2024 року ОСОБА_1 повідомлено начальнику відділу з юридичних питань Дніпровської РДА в м. Києві ОСОБА_15 про те, що неповідомлення її як діючого члена педагогічної ради - бухгалтера про засідання педагогічної ради 19.12.2023 року, де розглядалось питання щодо зміни умов праці та зміни оплати праці, є мобінгом з боку ОСОБА_3 , а також зауважено, що з 01.01.2024 року кадрові накази про зміну умов праці та зміни умов оплати праці не видаються, не доводяться до відома працівників, яких вони стосуються. (а.с. 35-37)
Листом від 05.02.2024 року Департаментом з питань праці Державної служби України з питань праці надано ОСОБА_1 роз'яснення щодо порядку внесення змін до умов та оплати праці, а також щодо порядку ознайомлення працівників з такими змінами. (а.с. 39-40)
01.02.2024 року ОСОБА_1 на ім'я директора Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва складено заяву, відповідно до якої у зв'язку із запровадженими змінами, які значно збільшують навантаження, заявник відмовляється від запропонованих зміну бік погіршення та значної відповідальності по обов'язкам, які не обговорювалися між заявником та роботодавцем під час влаштування на посаду, зазначену в оголошенні «бухгалтер по зарплаті», та підписаною заявником 01.06.2023 року Посадовою інструкцією «бухгалтер по зарплаті». (а.с. 62)
01.02.2024 року ОСОБА_1 на ім'я директора Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва складено заяву про звільнення її з посади бухгалтера 01.02.2024 року у зв'язку із невиконанням законодавства про працю, умов Колективного договору, булінгом від керівництва та невживання заходів щодо його припинення. (а.с. 63)
01.02.2024 року ОСОБА_1 на ім'я директора Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва складено заяву про видачу належним чином оформленої трудової книжки та провести остаточний розрахунок 01.02.2024 року при звільненні. (а.с. 64)
01.02.2024 року керівництвом Центру складено Акт про те, що 01.02.2024 року близько 17 год. 40 хв. бухгалтером ОСОБА_1 була подана секретарі Центру заяві на звільнення, не повідомивши про це директора, після чого ОСОБА_1 залишила робоче місце. (а.с. 113)
02.02.2024 року керівництвом Центру складено Акт про те, що 02.02.2024 року було здійснено намір вручити бухгалтеру ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , наказ про звільнення від 01.02.2024 року № 18-к/тр та довідки про розрахунок грошової суми, що належить їй виплатити у зв'язку із звільненням, проте двері помешкання за вказаною адресою ніхто не відкрив. В телефонній розмові з директором Центру бухгалтер ОСОБА_1 повідомила, що в понеділок 05 лютого 2024 року з'явиться до Центру для отримання зазначених документів. (а.с. 114)
Відповідно ст. 141 Кодексу законів про працю України на роботодавця покладається обов'язок правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Також відповідно ч. 2 ст. 158 Кодексу законів про працю України, роботодавець зобов'язаний вживати заходів для забезпечення безпеки і захисту фізичного та психічного здоров'я працівників, здійснювати профілактику ризиків та напруги на робочому місці, проводити інформаційні, навчальні та організаційні заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню).
Поняття мобінгу визначено в статті 2-2 Кодексу законів про працю України встановлює заборону мобінгу (цькування).
Мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов'язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.
Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є:
- створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги);
- безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця);
- нерівність можливостей для навчання та кар'єрного росту;
- нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації;
- безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень);
- необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу.
Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов'язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням).
Вчинення мобінгу (цькування) заборонено.
Особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та/або до суду.
Згідно з частиною 2 статті 173 Кодексу законів про працю України, у разі ушкодження здоров'я працівника, причиною якого став мобінг (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, заподіяна шкода відшкодовується у розмірі понесених витрат на лікування.
Відповідальність за мобінг (цькування) працівника встановлена ст.173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 21, 31 Кодексу законів про працю України працівник зобов'язується виконувати роботу, яка визначена трудовим договором, а роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.
Вимоги, до виконання працівником обумовленої роботи передбачаються окрім нормативних актів ще й у колективному, трудовому договорах і посадовій інструкції, правилах внутрішнього трудового розпорядку, які є обов'язкові до виконання.
Тому відповідно ч. 3 ст. 2? КЗпП України, вимоги роботодавця до працівника щодо належного виконання працівником трудових обов'язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не будуть вважатися мобінгом (цькуванням).
Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказової бази вчинення, прояву з боку керівництва установи відповідача дій, які б містили ознаки мобінгу/цькування по відношенню до позивача, відсутні докази систематичних тривалих умисних дій/бездіяльності роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу Центру, які б були спрямовані на приниження честі та гідності позивача, її ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення нею трудових прав та обов'язків, які б мали прояв у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема, створення стосовно позивача напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, яка б змушувала її недооцінювати свою професійну придатність.
Таким чином, перевіривши викладені позивачем факти, пов'язані, на її думку, з мобінгом з боку посадових осіб установи відповідача, суд дійшов висновку про те, що мотиви позивача свідчать про незгоду позивача з діями та рішеннями роботодавця, проте рішення роботодавця не свідчать про обмеження прав і свобод позивача, які б мали саме форму мобінгу.
Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи розрахункові листи про виплату заробітної плати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 53-54, 61 зв.), судом встановлено дотримання відповідачем законодавства при нарахування заробітної плати позивачу за січень 2024 року, яку виплачено позивачу, що зауважено відповідачем у письмовому відзиві, долученому до матеріалів справи, та не спростовано позивачем.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва про визнання фактів мобінгу, дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає в повному обсязі.
В порядку ч. 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на повну відмову у задоволенні позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 43, 58 Конституції України, ст.ст. 36, 47, 94, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва про визнання фактів мобінгу, дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 11 квітня 2024 року.
Суддя: В.І. Галаган