Справа № 703/1668/24
1-кс/703/373/24
11 квітня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № №12024250350000331 від 9 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.4 ст. 187, ч.2ст.15,п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 7 квітня 2024 року, близько 22 год.00 хв. знаходячись в приміщенні літньої кухні по вул. АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки, які можуть виникнути в наслідок його протиправних дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому завдав численних ударів руками по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поліорганної недостатності, травми голови, тулубу та кінцівок, які за ознакою небезпеки для життя та здоров'я, які в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких. У результаті отриманих тілесних ушкоджень і наступила смерть ОСОБА_7 9 квітня 2024 року о 7 годині 15 хвилин в реанімаційному відділенні Комунального - некомерційного підприємства «Кам'янська багатопрофільна лікарня» Кам'янської міської ради.
ОСОБА_6 9 квітня 2024 року о 17 год. затримано в поряду ст. 208 КПК України та з урахування зібраних у кримінальному провадженні доказів 10 квітня 2024 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжку тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрюваний і його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності з витягом з ЄРДР №12024250350000331 від 9 квітня 2024 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: дані чотирьох протоколів огляду місця події від 09.04.2024, дані протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 09.04.2024, покази свідка ОСОБА_8 з відеозаписом до нього від 09.04.2024, покази свідка ОСОБА_9 від 09.04.2024, дані протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024, довідка чергового лікаря КНП «Кам'янської БЛ» Кам'янської міської ради про наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 та констатацію його біологічної смерті від 09.04.2024, дані лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 118 від 09.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, це кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, під тягарем можливої відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, щодо відомих їм обставин, які ще не давали показання в суді, з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.
Доказів міцних соціальних зв'язків у підозрюваного слідчому судді не надано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не встановлено.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання.
Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що привело до загибелі людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 9 квітня 2024 року по 7 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави, але не довше ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_10