Справа № 711/2677/24
Номер провадження 3/711/968/24
11 квітня 2024 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 703138 від 02.04.20243 року) про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2024 року о 11.20 год. в м.Черкаси по бул. Шевченка, 209, керував автомобілем «SUZUKI SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається. Просив врахувати той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП.
Адвокат Чепурний В.П. в судовому засіданні повідомив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у притягненні його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій автомобіля «Мерседес» після вчинення самостійно без фіксації обставин покинула місце ДТП. Автомобіль ОСОБА_1 є застрахованим.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Плакущий С.В. в судовому засіданні надав заяву про вступ у справу № 711/2677/24. Не заперечував щодо можливості застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Чепурного В.П., адвоката Плакущого С.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
П. 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 703138 від 02.04.2024 року, схемою місця ДТП від 31.03.2024 року,письмовими поясненнями від 31.03.2024 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2024 року, відеозаписом з камер відео спостереження, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Кондратюка С.М. від 31.03.2024 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 279, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко