Справа № 693/257/24
3/693/182/24
Іменем України
14.03.2024 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 » у с. Безпечна Уманського району Черкаської області,
на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду справи.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 841619 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 21.02.2024 року біля 11 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в роздріб, не маючи при цьому ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що товар вона не продавала, а він перебував на полицях та що наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами видані суб'єкту господарювання ФОП « ОСОБА_2 », термін дії з 17.02.2024 по 17.02.2025 року. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 841619 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 21.02.2024 року біля 11 год. 50 хв. по вул. Центральна у с. Безпечна Уманського району Черкаської області здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в роздріб, не маючи при цьому ліцензії на право роздрібної торгівлі.
Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб'єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
З долучених матеріалів, які надійшли з ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що остання не зареєстрована як підприємець і не є суб'єктом, який здійснює господарську діяльність у магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Крім того, до адміністративного матеріалу не долучено і доказів того, що на момент складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.02.2024 року ОСОБА_1 працювала продавцем у магазині.
Натомість, з долучених до матеріалів справи в судовому засіданні ОСОБА_1 ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 02.02.2024 року вбачається, що суб'єктом господарювання за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 є ФОП ОСОБА_2 , термін дії ліцензії з 17.02.2024 року по 17.02.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце остання здійснювала роздрібну торгівлю цигарками та алкогольними виробами без наявності ліцензії, враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля - це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.
У даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 продала комусь цигарки та алкогольні напої і отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.
Судддя вважає, що сам по собі факт виявлення в магазині цигарок і алкогольних напоїв і їх вилучення працівниками поліції не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ними.
При ухваленні цього рішення суддя не бере до уваги доданий до протоколу фотознімок, на якому зображені 6 пачок цигарок «STRONG» та 5 ж/б пляшок пива, оскільки на них неможливо ідентифікувати місце події. Зазначений фотознімок жодною уповноваженою особою органів поліції не засвідчений. Протокол огляду місця події, під час якого могли бути застосовані фототехнічні засоби, до справи не долучений, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про застосування технічних засобів фіксації також відсутні.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик