Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/5269/23
6/572/11/24
08 квітня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №10443, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за чинення виконавчого напису на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №10443 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.22183.003989586 від 01.06.2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , на суму 54490,16 гривень - заборгованості за основним боргом та 86879,02 гривень - заборгованості за відсотками перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що також підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу в якому. Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.
Представник заявника заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 заявою заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник стягувача АТ «Ідея Банк» та представник Сарненського ВДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.
З огляду на викладене, враховуючи, що АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Виходячи з обставин, перевіривши доказами обставини викладені заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.
Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача задовольнити.
Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №10443, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за чинення виконавчого напису на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.
Суддя: