Справа №571/751/24
Провадження №1-кп/571/169/2024
11 квітня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024181190000013 від 04.01.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України є несудимим,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
встановив:
08 квітня 2024 року від Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024181190000013 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 21 січня 2024 року о 15:38 під час проведення негласної (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_6 один пакетик з порошкоподібної речовини синього кольору - PVP, масою 0,133г, яка являється особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Крім того, 14.02.2024 о 21:12 ОСОБА_4 повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 1500 грн. один пакетик з вмістом порошкоподібної речовини синього кольору - PVP масою 0,057 г, яка є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
14.02.2024 о 21:40 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15.02.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. 26.03.2024 повідомлення про підозру змінено.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов'язків відносно останньому обрано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 14 квітня 2024 року згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 15.02.2023.
08.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.
В підтвердження своїх обґрунтувань прокурор посилається на тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , можливість його ухилення від відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (нині Сарненського району) є прикордонною та межує з територією Республіки Білорусь (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування як докази, отримані ОСОБА_4 за незаконний збут психотропних речовин не вилучені, останній може їх знищити чи сховати. Одним із ризиків, на які посилається прокурор є те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності, зможе незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій, які співпрацювали із оперативним підрозділом (п.3 ч.1ст.177 КПК України).
ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Прокурор стверджує, що вказані ризики існували на момент обрання запобіжного заходу та не зменшилися. Обрання більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних права та обов'язків та запобігти ризикам.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, однак просили застосувати арешту нічний час.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні, під час розгляду клопотання, не було спростовано існування ризиків, на які посилався прокурор та які передбачені у п. 2,3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 не працює та не має легальних джерел до існування, обвинувачується у вчиненні злочину, пов'язаного із збутом особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Окрім того, обвинувачується у вчиненні вказаних дій повторно, що підтверджує існування ризику продовження вчинення злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.
Отже, судом, у відповідності до вимог закону, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, про які зазначає прокурор.
Враховуючи встановлені вище обставини у їх сукупності, зокрема: суспільну небезпечність дій, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, також за наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов до переконання, що більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт відносно обвинуваченого буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,181, 315 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 10 червня 2024 року, з покладенням наступних обов'язків:
-цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;
-прибувати за викликом суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до ВП № 2 Сарненського РВПВ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: