Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
05 квітня 2024 року Справа № 673/287/24 Провадження № 3/673/229/24
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.03.2024 року о 01 год. 59 хв. по вул. Івана Зубкова в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагували на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак належним чином повідомлявся про розгляд вказаної справи.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255782, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Радзієвський О.Л. від 17.03.2024 року про те, що 17.03.2024 року о 01 год. 59 хв. по вул. Івана Зубкова в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагували на світло, тремтіння рук;
- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які суд встановив, як 17.03.2024 року о 01 год. 59 хв. по вул. Івана Зубкова в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагували на світло, тремтіння рук. Після зупинки вказаного транспортного засобу поліцейськими, на місці водія перебувала особа, яка назвалася ОСОБА_1 .. Під час спілкування із ОСОБА_1 , поліцейські вказували на виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, які не реагували на світло, тремтіння рук та неодноразово пропонували пройти огляд в медичному закладі на що останній відмовлявся.
При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Згідно ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Відеозаписи свідчать, що поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, на, що ОСОБА_1 надавав згоду, а в подальшому заперечував щодо проведення такого огляду, а тому, на думку суду, поліцейські вірно розцінили його дії, як відмову від огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Дії поліцейських відповідають вимогам ст.266 КУпАП та спільному наказу МОЗ і МВС від 9 листопада 2015 № 1452/735, поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння і довести свою позицію, проте, водій не забажав пройти такий огляд та не спростував, що виявлені у нього ознаки не є ознаками наркотичного сп'яніння.
За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан наркотичного сп'яніння.
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна