Ухвала від 11.04.2024 по справі 910/21181/21

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/21181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" - адвоката Місяця Андрія Петровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Васильченко Т.В.)

від 01.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 05.02.2024

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державного агентства водних ресурсів України

до: 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс"

про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та його повернення у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/21181/21 та призначено до розгляду на 23.04.2024 о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

10.04.2024 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" - адвоката Місяця Андрія Петровича через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" - адвоката Місяця Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Місяця Андрія Петровича у судовому засіданні у справі № 910/21181/21 призначеному на 23 квітня 2024 року о 10:20 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

Попередній документ
118294436
Наступний документ
118294438
Інформація про рішення:
№ рішення: 118294437
№ справи: 910/21181/21
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна; про укладення, зміну, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.04.2024)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації
Розклад засідань:
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 12:49 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:20 Касаційний господарський суд
14.05.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.06.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Водограй-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
ТОВ "Ситний Двір 2004"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"
Фонд державного майна України
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Хмельницька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хмельницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач в особі:
Державне агенство водних ресурсів України
Державне агентство водних ресурсів України
представник:
Адвокат Місяць Андрій Петрович
представник заявника:
Рудик Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І