Ухвала від 11.04.2024 по справі 916/2595/22

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2595/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 (у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/2595/22

за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЛ Захід»

про стягнення 5 887 925,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі № 916/2595/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 02.04.2024 № 580 на суму 176 337,78 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 299,98 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2023 у справі №916/2595/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
118294418
Наступний документ
118294420
Інформація про рішення:
№ рішення: 118294419
№ справи: 916/2595/22
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2024)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
28.11.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
04.01.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
16.01.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
01.03.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
15.03.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
19.12.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.02.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.09.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
21.10.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
11.11.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
25.11.2024 15:15 Господарський суд Одеської області
16.12.2024 14:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "КДЛ Захід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід"
заявник:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури Одеської області
Чорноморська окружна прокуратура
позивач в особі:
Великодолинська селищна рада
Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області
представник відповідача:
Франскевич Юлія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П