11 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/449/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024
у справі № 908/449/22
за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж
до акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок",
про примусове виконання обов'язку в натурі,
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" (далі - ПАТ "ЕК "Барвінок") 01.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (повний текст постанови складено - 20.02.2024) у справі № 908/449/22, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2023 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу ПАТ "ЕК "Барвінок" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено скаржнику усунути недоліки шляхом надання уточненої касаційної скарги з конкретизацією та належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ПАТ "ЕК "Барвінок" 29.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків (уточнена касаційна скарга), у якій скаржник обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "ЕК "Барвінок" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
У поданій касаційній скарзі ПАТ "ЕК "Барвінок" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 908/449/22.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що постанову Центрального апеляційного господарського суду ухвалено 12.02.2024 (повний текст постанови складено 20.02.2024), строк на її оскарження закінчився 11.03.2024, касаційна скарга ПАТ "ЕК "Барвінок" подана 01.03.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.
З урахуванням наведеного клопотання ПАТ "ЕК "Барвінок" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд не розглядає.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/449/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 травня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 26 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 908/449/22 господарського суду Запорізької області за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок", про примусове виконання обов'язку в натурі.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок