Ухвала від 10.04.2024 по справі 910/5450/21

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5450/21 (910/1839/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023

у справі № 910/5450/21 (910/1839/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича

про визнання недійсним правочину та зобов'язання повернути кошти

в межах справи №910/5450/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"

про банкрутство?

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/5450/21 (910/1839/23) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд».

Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/5450/21 (910/1839/23), в якій заявлено одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 18 286,40 грн ((2684 + 8745,00) х 200%) х 0,8.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, у редакції Закону № 3200-IX, визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги не містять доказів направлення копії касаційної скарги та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою; надати суду докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення міста Києва від 30.08.2023 у справі № 910/5450/21 (910/1839/23) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі, надати суду докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
118294373
Наступний документ
118294375
Інформація про рішення:
№ рішення: 118294374
№ справи: 910/5450/21
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 04:04 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:15 Касаційний господарський суд
09.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 10:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.10.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Мотрич Руслан Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА"
за участю:
Буженко Наталія Дмитрівна
ФОП Зорін Олексій В'ячиславович
Нечіпорук Дар’я Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління"
заявник:
АК Шаматрін Є. М.
ТОВ " Аккоч"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Зорін Олексій В`ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Є.М.
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
кредитор:
Полунець Людмила Григорівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
позивач (заявник):
ТОВ "Астрал Транс" в особі ліквідатора АК Шаматріна Є. М.
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"
позивач в особі:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
Ліквідатор ТОВ "Астрал Транс" АК Шаматрін Євгеній Миколайович
представник відповідача:
Бова Дарія Володимирівна
представник заявника:
Кубрак Жанна Борисівна
Саламаха Ростислав Русланович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ЯКОВЛЄВ М Л