Справа 362/611/24
Провадження 3/362/457/24
09.04.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 05.10.2021 орган 3214), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.01.2024 о 12.27 год ОСОБА_1 на торговому місці по вул. 1-го Травня у м. Василькові всупереч ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, повідомлялася про час, місце і дату судового розгляду належними чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному інтернет-сайті суду.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: - протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, порушені норми закону, кваліфікація дій та який підписано особою без зауважень з власноручною поміткою «Хотіла підзаробити, більше такого робити не буду», а також фото з місця події; рапорт працівника поліції та інформація щодо реєстрації повідомлення про адміністративне правопорушення; копія ліцензії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
При накладенні стягнення за правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
В порядку ст. 29 КУпАП тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу серії ВАД №583190 від 10.01.2024, що зберігаються в Обухівськом РУП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.