Справа № 362/969/22
Провадження № 2-во/362/18/24
"28" березня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у цивільній справі № 362/969/22,-
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, штрафних санкцій, відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»», ОСОБА_2 задоволено частково.
На виконання вищевказаного рішення суду від 20.11.2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області видав позивачу виконавчі листи від 08.01.2024 р.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаного рішення суду та тексту виконавчих листів була допущена описка, а саме невірно зазначено найменування відповідача ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» замість належного Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.».
04.03.2024 р., 06.03.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каденко А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виданих виконавчих листах.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що в контексті вимог ч. 2 ст.247, ч. 2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами справи підтверджується, що вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача по справі є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», скорочене найменування ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».
Таким чином, враховуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 20.11.2023 р. у цивільній справі № 362/969/22 (провадження № 2/362/424/23), а також у виконавчих листах виданих 08.01.2024 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, дійсно допущено описки, останні підлягають виправленню шляхом зміни найменування відповідача у виконавчих листах, а також по тексту рішення суду з «ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на належне - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каденка А.С. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 265, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каденка Андрія Сергійовича про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 р. у цивільній справі № 362/969/22 (провадження № 2/362/424/23), а також у виконавчих листах у справі № 362/969/22 (провадження № 2/362/424/23), виданих 08.01.2024 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, шляхом заміни по тексту рішення та у виконавчих листах найменування відповідача «ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на належне - «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код 32404600)».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Кравченко