Справа № 362/4207/19
Провадження № 2-зз/362/5/24
28.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/4207/19,-
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.
22.07.2019 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, яке є предметом спору, а саме на: -автомобіль RENAULT TRAFIK, реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації - 07.05.2015 р., зареєстрований за ОСОБА_1 ; -автомобіль SAMSUNG SM 5. реєстраційний номер НОМЕР_3 2005 року випуску свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.11.2014 р., зареєстрований за ОСОБА_1 ; -земельну ділянку - кадастровий номер 3210700000:13:013:0016, площею 0,080 га, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 р. виправлено описку та доповнено резолютивну частину відомостями про боржника та стягувача.
17.10.2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу задовольнив. Визнав за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.2014 р., вартість якого складає 121600,00 грн., в порядку поділу спільного майна подружжя. Автомобіль RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 07.08.2015 р., вартістю 189633,00 грн. виділено у власність відповідачу ОСОБА_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82016,00 грн. грошової компенсації, що складає частину вартості земельної ділянки площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер 3210700000:13:013:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 34016 грн. 50 коп. грошової компенсації різниці вартості автомобілів RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, а всього стягнути на користь позивача із відповідача грошової компенсації 116032,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3144,73 грн.
20.03.2023 р. державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по сплаті грошової компенсації 116032,50 грн., що підтверджується постановою.
Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, представник подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав.
В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Судом достовірно встановлено, що ухвалами суду від 22.07.2019 р. та 20.08.2019 р. накладено арешт на майно, яке є предметом спору, а саме на:
-автомобіль RENAULT TRAFIK, реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дата реєстрації - 07.05.2015 р., зареєстрований за ОСОБА_1 ;
-автомобіль SAMSUNG SM 5. реєстраційний номер НОМЕР_3 2005 року випуску свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.11.2014 р., зареєстрований за ОСОБА_1 ;
-земельну ділянку - кадастровий номер 3210700000:13:013:0016, площею 0,080 га, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 р., яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.2014 р., вартість якого складає 121600,00 грн., в порядку поділу спільного майна подружжя. Автомобіль RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 07.08.2015 р., вартістю 189633,00 грн. виділено у власність відповідачу ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82016,00 грн. грошової компенсації, що складає частину вартості земельної ділянки площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер 3210700000:13:013:0016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та 34016 грн. 50 коп. грошової компенсації різниці вартості автомобілів RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, а всього стягнути на користь позивача із відповідача грошової компенсації 116032,50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3144,73 грн.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З огляду на те, що заочним рішенням суду від 17.10.2022 р. визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.2014 р., вартість якого складає 121600,00 грн., в порядку поділу спільного майна подружжя, то вимога представника відповідача про скасування арешту на цей автомобіль не підлягає до задоволення.
Крім того, заочним рішенням суду від 17.10.2022 р. сягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3144,73 грн.
За приписами ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову подана на стадії виконання судового рішення.
Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст.183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на зазначене, заява про скасування заходів забезпечення позову не є вмотивованою, заявник, як боржник за виконавчим провадженням не довів повного виконання рішення суду, як то передбачено ч. 8 ст. 158 ЦПК України, крім іншого, з наданих документів та обставин її обґрунтування, вбачається, що майно на яке накладено арешт не належить боржнику (а саме: автомобіль SAMSUNG SM 5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.2014 р.).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 150,158,259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/4207/19, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.М. Кравченко