Справа № 359/2428/22
Провадження № 1-кп/361/654/24
09.04.2024 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про призначення комплексної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022111100000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №№12022111100000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.04.2024 року в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурором заявлено письмове клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 09.04.2024 року, в якому прокурор посилається на те, що під час судового розгляду справи було досліджено всі письмові матеріали кримінального провадження, проте встановлено, що під час досудового розслідування психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_6 не проводилась у зв'язку з тим, що подія злочину відбулась 08.03.2022 в період запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№2102-ХІ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», коли на території Київської області відбувались бойові дії, внаслідок чого робота експертних установ була значно обмежена.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох осіб, вчиненому з незрозумілих причин та підстав, та враховуючи, що свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту вказувала, що поведінка ОСОБА_6 була дивною, ніби він діяв уві сні, очі були дивними, необхідно провести психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 для з'ясування чи здатен він був усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення злочину та на даний час.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ст. 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Ст. 101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
П.6 ч. 1 ст. 102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
З урахуванням викладеного, та того, що для вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12022111100000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків - ДУ ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, інд. 04080), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?
-чи страждає ОСОБА_6 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад?
-чи потребує на даний час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
-чи страждає підозрюваний на хронічний алкоголізм або наркоманію та чи потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії? Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Для дослідження експертам направити: підекспертного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії матеріалів кримінального провадження №12022111100000352 від 08.03.2022 (судова справа №359/2428/22.).
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків - ДУ ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, інд. 04080) доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді
ОСОБА_10