Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
11 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4910/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали заяви (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) позивача про ухвалення додаткового рішення
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16
до Фізичної особи - підприємця Прудко Сергія Олексійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 237 507,18 грн., розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Прудко Сергія Олексійовича про:
1. розірвання договору оренди № 766 від 06 січня 2017 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Прудко Сергієм Олексійовичем;
2. зобов'язання Фізичну особу-підприємця Прудко Сергія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-11 загальною площею 296,2 кв.м. в нежитловій будівлі, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ. “А-1”) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 237 507,18 грн., а саме, основної заборгованості у сумі 184 532,37 грн. та пені у сумі 52 974,81 грн. за договором оренди № 766 від 06 січня 2017 року (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.01.2024 року вх. № 554).
Також до стягнення заявлені судові витрати.
09.01.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 554) про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд, зменшити розмір позовних вимог і викласти їх у наступній редакції: стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 237 507,18 грн., а саме, основної заборгованості у сумі 184 532,37 грн. та пені у сумі 52 974,81 грн. за договором оренди № 766 від 06 січня 2017 року. Розірвати договір оренди № 766 від 06 січня 2017 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Прудко Сергієм Олексійовичем Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Прудко Сергія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-11 загальною площею 296,2 кв.м. в нежитловій будівлі, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ. “А-1”) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Господарського суду Харківської області віл 03.04.2024 року клопотання відповідача викладене у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 35800 від 27.12.2023 року) про зменшення розміру пені задоволено частково. У позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суму основної заборгованості у розмірі 184 532,37 грн., пені у сумі 15 697,38 грн. та судовий збір у розмірі 6 697,16 грн. Розірвано договір оренди № 766 від 06 січня 2017 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Прудко Сергієм Олексійовичем. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Прудко Сергія Олексійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-11 загальною площею 296,2 кв.м. в нежитловій будівлі, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ. “А-1”) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. В частині стягнення пені у сумі 37 277,43 грн. - відмовлено. Відмовлено у клопотанні відповідача викладеного у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 35800 від 27.12.2023 року) про розстрочення виконання рішення суду.
09.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9357/24) про ухвалення додаткового рішення, у якій останній, просить суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 27 601,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) позивача про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи подання позивачем заяви (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення, та з метою надання Фізичній особі - підприємцю Прудко Сергію Олексійовичу можливості подати свої пояснення та заперечення щодо поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) про ухвалення додаткового рішення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти заяву (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) позивача про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2024 р. о(б) 13:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3.1. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (вх. № 9357/24 від 09.04.2024 року) позивача про ухвалення додаткового рішення у строк по 17.04.2024 року до 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу підписано 11 квітня 2024 року
Суддя О.О. Ємельянова