справа № 361/1888/19
провадження № 1-кп/361/119/24
11.04.2024
11 квітня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000499 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого
- 01 грудня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України -
14 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання якого було призначено на цю ж дату, у зв'язку з чим перебував біля приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, діючи умисно, керуючись мотивами особистої неприязності до працівників правоохоронних органів, підійшов до вхідних дверей приміщення суду, з яких в цей час виходила прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , умисно наніс їй удар дверима, після чого ігноруючи зауваження останньої на неприпустиму поведінку до не як жінки та працівника прокуратури, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані відносно працівника правоохоронного органу, перебуваючи на території Броварського міськрайонного суду Київської області, приблизно о 12 год. 40 хв. 14 лютого 2019 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов'язків, дістав із лівої внутрішньої кишені своєї куртки кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, відкрито демонструючи його, погрожував прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 фізичною розправою, яку остання сприйняла як реальну загрозу щодо свого життя та здоров'я, у зв'язку з виконанням нею своїх службових обов'язків, а також секретарю судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , який у цей час же перебував поряд з ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, не визнав. Суду показав, що він дійсно у лютому 2019 року був на території Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відносно нього повинно було бути судове засідання у кримінальній справі, в якому він був обвинуваченим. Чекаючи свого судового засідання він виходив на вулицю. При цьому iножем прокурору не погрожував, у нього дійсно у той день на вулиці біля приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області виник словесний конфлікт між ним та потерпілою, після чого його працівники поліції затримали, заламавши йому руки за спину, а ніж випав з його куртки.
Хоч ОСОБА_5 під час судового розгляду не визнавав вину у вчинені злочину, його вина підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та допитом потерпілої ОСОБА_4 .
Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 14 лютого 2019 року вона займала посаду прокурора Броварської місцевої прокуратури, підтримувала обвинувачення в суді у кримінальних справах. У перерві між судовими засіданнями вона разом із секретарем судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 вийшла на вулицю на території суду. Біля приміщення суду обвинувачений ОСОБА_5 почав їй та секретарю судового засідання зазначеного суду ОСОБА_6 погрожувати кухонним ножем, діставши його з внутрішньої кишені своєї куртки та тримаючи його у своїй правій руці, направивши лезом в її сторону. Так, він в її адресу висловив, що йому все рівно, що вона прокурор. На їх зауваження припинити неправомірні дії ОСОБА_5 не реагував, у зв'язку з чим були викликані працівники поліції.
Судом під час судового розгляду були досліджені надані прокурором письмові матеріали, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 14 лютого 2019 року внесено відомості за № 12019110130000499 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, з коротким викладом обставин «14 лютого 2019 року близько 12:40 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 32, погрожував фізичним насильством прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 »;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про злочин, вчинений відносно неї;
- службове посвідчення № НОМЕР_1 , видане 15 січня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 є прокурором Броварської місцевої прокуратури;
- протокол огляду місця події від 14 лютого 2019 року та фототаблиця до нього, в ході якого на території Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл. виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж;
- постанова слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області від 14 лютого 2019 року про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, а саме кухонного ножа;
- протокол слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2019 року та довідка до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 14 лютого 2019 року близько 12:40 по АДРЕСА_2 на території Броварського міськрайонного суду Київської області погрожувала фізичним насиллям та розправою із ножем в руці прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- протокол слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2019 року та довідка до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 14 лютого 2019 року близько 12:40 по АДРЕСА_2 на території Броварського міськрайонного суду Київської області погрожувала йому та прокурору ОСОБА_4 фізичним насиллям та розправою із ножем в руці;
- протокол слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2019 року та довідка до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 на фотознімку № 1 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 14 лютого 2019 року близько 12:40 по АДРЕСА_2 на території Броварського міськрайонного суду Київської області погрожувала їй та ОСОБА_6 фізичним насиллям та розправою із ножем в руці.
Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК України).
Згідно з частиною першою ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до частини третьої статті 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зокрема, оцінюючи показання, надані в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_4 , суд визнає їх належними, достовірними. Підстав сумніватися в правдивості цих показів у суду немає, оскільки вони послідовні, об'єктивно і достатньо повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, а також підтверджуються дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які суд покладає в основу вироку.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органку у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
Суд, по закінченні з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об'єктивного з'ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має посередню характеристику, раніше судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого відсутні, як і відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні, оскільки відсутні обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України до обвинуваченого суд не вбачає. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув'язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, - з 15 березня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370 , 371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання з дня його затримання - з 15 березня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили.
Речові докази:
- кухонний ніж, який передано до кімнати зберігання Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1