Ухвала від 11.04.2024 по справі 921/201/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м. ТернопільСправа №921/201/24

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О.

Розглянувши: матеріали позовної заяви № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд (вх. №231 від 02.02.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика», 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 40, ідентифікаційний код 45352578;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн», м. Тернопіль,, вул. Є. Петрушевича, буд. 10, кв. 1, ідентифікаційний код 39864030;

про: стягнення суми грошових коштів в розмірі 526 500,00 грн, перерахованих в якості оплати за договором № 0910 купівлі-продажу

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика», звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд (вх.№231 від 02.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн» про:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39864030; місцезнаходження: Україна, 46002, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Є. Петрушевича, будинок 10, квартира 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45352578; місцезнаходження: Україна, 01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 40) суму грошових коштів в розмірі 526 500,00 грн, перерахованих в якості оплати за придбання напівпричіпа-контейнеровоза, марка KOEGEL, модель S 24-2, ід.нр.шасі НОМЕР_1 , 2015 р.в., за договором договір №0910 купівлі-продажу;

2) забезпечити можливість участі в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв?язку «EasyCon»;

3)здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №0910 від 09.10.2023 купівлі-продажу а саме не поставку товару та неповернення суми передоплати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу №921/201/24 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 04.04.2024 позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд (вх. 231 від 02.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика» залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання суду:

-докази на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 579,50 грн.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла Заява (клопотання) № без номера від 10.04.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. №2903 від 11.04.2024), в якій зазначає, що з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі повідомляємо суд, про те, що під час подання позовної заяви судовий збір сплачувався виходячи з приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а саме: (7 897,50 грн. *0,8) = 6 318,00 грн., та просить суд вирішити питання про відкриття провадження у справі №921/201/24

Враховуючи Заяву (клопотання) № без номера від 10.04.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх. №2903 від 11.04.2024), підстави для повернення даної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 174 господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.176 ГПК України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 8, 161-164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд (вх. 231 від 02.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика» до розгляду та відкрити провадження у справі №921/201/24.

2.Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити у справі підготовче засідання на 08 травня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань №2 (5 поверх).

4.Запропонувати подати

Позивачу:

-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);

-протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

Відповідачу:

-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);

-протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек);

-протягом п'яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек).

5. Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

6.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).

Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

7.Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої cтатті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 ГПК України).

8.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдінг фінанс Логістика» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

- представнику позивача, адвокату Гришко Івану Івановичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Адемн» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 11 квітня 2024 року.

Суддя С.О. Хома

Попередній документ
118293987
Наступний документ
118293989
Інформація про рішення:
№ рішення: 118293988
№ справи: 921/201/24
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2024)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: cтягнення 526 500,00 грн
Розклад засідань:
08.05.2024 11:30 Господарський суд Тернопільської області
29.05.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
03.07.2024 16:00 Господарський суд Тернопільської області
28.08.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ХОМА С О
ХОМА С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адемн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕМН»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕМН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕМН»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕМН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДЕМН»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДІНГ ФІНАНС ЛОГІСТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністюЮ "ТРЕЙДІНГ ФІНАНС ЛОГІСТИКА"
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДІНГ ФІНАНС ЛОГІСТИКА"
представник позивача:
Гришко Іван Іванович
представник скаржника:
НЕЧИПОРУК АНАТОЛІЙ МАКСИМОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ