Справа № 359/3421/24
№ 1-КС/359/676/2024
Іменем України
08 квітня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №42023112100000145 від 11.08.2023 за ч.2 ст.367 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого -
04.04.2024 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
У провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023112100000145 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2014 Атестаційною архітектурно-будівельною Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №002775, як особі, яка має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. Відповідно до зазначеного сертифіката та п.п. 2,3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі по тексту - Порядок), ОСОБА_5 отримав право здійснювати технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об'єкта.
Зокрема зазначено, що відповідно до п. 7 Порядку, ОСОБА_5 , як особа яка здійснює технічний нагляд, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
09.05.2023 у с. Гора Бориспільського району Київської області між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_8 , укладено Договір на закупівлю №108/05/23, згідно із яким Підрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначеним цим Договором, своїми або залученими силами і засобами, на власний ризик, надати Замовникові роботи - «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора Бориспільського району Київської області», із строком виконання робіт до 31.05.2023, а Замовник- прийняти і оплатити такі роботи.
Відповідно розділу 3 цього Договору договірна ціна складає 1 225 412, 87 грн.
В подальшому, 12.05.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_8 у АДРЕСА_3 укладено додаткову угоду №1 до вказаного вище договору, відповідно до якої сторони погодили викласти договірну ціну та кошторисну документацію в новій редакції.
Згідно із п. 6.2.5. Договору, Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі надання робіт на об'єкті. Контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами.
На виконання зазначеного пункту Договору, 12.05.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець), укладено договір послуг щодо здійснення технічного нагляду №104/05/23, згідно якого Виконавець зобов'язується надати послуги технічного нагляду за проведенням робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області».
Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, крім іншого, Виконавець зобов'язаний протягом усього періоду капітального ремонту дорожнього покриття здійснювати відповідно до Порядку контроль за додержанням Підрядником проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.
Розділом 10 договору послуг щодо здійснення технічного нагляду №104/05/23 визначено, що цей Договір набирає чинності з 12.05.2023 та діє до 31.12.2023.
З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, Порядку та умов договору послуг щодо здійснення технічного нагляду №104/05/23 від 12.05.2023, ОСОБА_5 , під час здійснення технічного нагляду по об'єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області» був службовою особою, яка за спеціальним повноваженням Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, виконувала організаційно-розпорядчі функції.
На виконання договору №108/05/23 ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», приступило до виконання обумовлених підрядних робіт.
З 12.05.2023 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка здійснює технічний нагляд за дорученням Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району Київської області розпочав виконувати свої організаційно-розпорядчі функції з контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, під час «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області».
За результатами виконання ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» робіт згідно вимог договору на закупівлю №108/05/23 від 09.05.2023, додатками до договору та із додатковими угодами, службовими особами ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН» на території Бориспільського району Київської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, організовано та в подальшому складено акт №1 від 20.06.2023 за формою КБ-2в за червень 2023 року.
З метою підтвердження факту та обсягів виконаних будівельних робіт проведених підрядником упродовж травня-червня 2023 року, між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРАГМАТИК», укладений Договір на виконання лабораторних випробувань (визначення товщини зразків ущільненого шару асфальтобетонного покриття).
На виконання Договору лабораторних випробувань, представником ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРАГМАТИК», в присутності представника замовника - інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , з ділянки дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, відібрані зразки ущільненого шару асфальтобетонного покриття у вигляді 3 (трьох) керн.
Відібрані зразки ущільненого шару асфальтобетонного покриття, дослідженні у лабораторії ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ПРАГМАТИК» про що складений протокол, відповідно до якого, проведено вимірювання по визначенню товщини зразка ущільненого шару асфальтобетонного покриття та встановлено коефіцієнт ущільнення ущільненого шару асфальтобетонного покриття, який становив 0,97.
Разом із цим, незважаючи на необхідність виконання вимог державних будівельних норм та умов договору № 108/05/23 при капітальному ремонті дорожнього покриття по АДРЕСА_3 , Підрядником виконано роботи неякісно, що виявилось у наступному:
- невідповідності фактичного коефіцієнту ущільнення асфальтобетонного покриття вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 (зі змінами), яким передбачено коефіцієнт ущільнення для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей у розмірі не менше 0,99;
- невідповідність показника рівності покриття вимогам таблиці 8.2 ДБН В.2.3-5:2018 (зі зміною №1), оскільки максимальний просвіт під рейкою становить 6,5 мм, що вже перевищує максимально допустиму величину 6,0 та відхилення від вимірів, що в діапазоні від 4 до 6,00 мм складає більше ніж 5%;
- невідповідність відсотку водонасичення вимогам таблиці 8 ДСТУ Б В 2.7-119:2011 на ділянці №2 із значенням 5,04%.
За результатом проведених експертних досліджень встановлено вартість неякісно виконаних будівельних робіт, що становить 404 252,81 грн. з ПДВ.
Крім того, при співставленні обсягів робіт різних шарів дорожнього одягу, було встановлено розбіжності, тому на 4 м3 має бути зменшено обсяг роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші С7 (п.18). Вартість завищення обсягів виконаних робіт становить 12 317,95 грн. з ПДВ.
За наведених обставин, загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт та вартість завищення обсягів виконаних робіт, за складеним актом № 1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023 склала 416 570 грн. 76 коп.
Однак, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , будучи службовою особою під час виконання Договору послуг щодо здійснення технічного нагляду №104/05/23 від 12.05.2023, неналежно виконуючи свої службові обов'язки визначені цим договором та Порядком щодо контролю за якістю виконаних робіт, через несумлінне ставлення до них, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не проконтролювавши якість влаштування шару дорожнього покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей, коефіцієнт ущільнення ущільненого шару асфальтобетонного покриття, встановлений коефіцієнт якого суперечить вимогам п. 20.8.10 ДБН В. 2.3-4:2015 (зміна №1), не менше ніж 0,99 - щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, 20.06.2023, перебуваючи на території Бориспільського району Київської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, підписав Акт №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023, скріпивши свій підпис відтиском печатки Інженера технічного нагляду, підтвердивши тим самим обсяги та якість виконаних підрядником робіт після чого повідомив начальника Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області ОСОБА_7 про виконану підрядником роботу щодо влаштування дорожнього покриття як якісну, тим самим засвідчив перед Замовником можливість підписання Акту №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023, який посвідчував обсяги та якість виконаних підрядником робіт.
Одночасно з цим, не будучи обізнаним про факт неякісного виконання робіт внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , начальник Управління ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Управління за адресою: АДРЕСА_3 , підписав Акт №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023.
Внаслідок неналежного виконання свої службових обов'язків ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, на підставі підписаного акту №1 за формою КБ-2в за червень 2023 року від 20.06.2023, складеного за результатом виконання договору на закупівлю №108/05/23 від 09.05.2023, видано платіжну інструкцію №1 від 22.06.2023, на основі якої з рахунку Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рахунок ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-АВТОБАН», перераховано 1 224 322 грн. 24 коп., у тому числі грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи в сумі 404 252 грн. 81 коп., та грошові кошти за завищення обсягів виконаних робіт в сумі 12 317 грн. 95 коп., у зв'язку із чим на рахунок ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ- АВТОБАН», перераховано 416 570 грн. 76 коп. як грошові кошти за неякісно виконані будівельні роботи та завищення обсягів виконаних робіт, які б не мали підлягати прийняттю, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам - інтересам територіальної громади в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, оскільки спричинені збитки у двістіп'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них - службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
04.04.2024, згідно із ст. ст. 276-278, 111-112, 135 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Також зазначено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду від 05.09.2023 дорожнього покриття по АДРЕСА_3 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.11.2023 в ході якого вилучено зразки-кернів улаштованого асфальтобетонного покриття на об'єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області»;
- протоколом №483/11 від 30.11.2023 лабораторних випробувань зразків-кернів асфальтобетону з асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду від 24.11.2023 дорожнього покриття по АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта №10-1/2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2024;
- висновком експерта №08/24, за результатами проведення судової економічної експертизи від 07.03.2024;
- показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, останній без застосування запобіжного заходу у вигляді застави матиме можливість переховуватись від слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- будучи службовою особою - інженером технічного нагляду, маючи доступ до службової документації, на підставі якої здійснюється його господарська діяльність, враховуючи, що основними доказами на підтвердження його винуватості в інкримінованому злочині є документи, а тому не перебуваючи під дією застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- вільно проводячи дозвілля, не перебуваючи під дією застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які вже допитані та які будуть допитуватись в межах строків досудового розслідування, примушуючи їх давати неправдиві показання.
На переконання органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, пов'язаного із завданням матеріальної шкоди у розмірі 416570 грн. 76 коп., наявні усі підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 іншого більш м'якого запобіжного заходу окрім застави, на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
З урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму, а також покласти обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, вважає, що зібрані докази є достатніми та вказують на обґрунтованість підозри та наявність зазначених у клопотанні ризиків.
Захисник ОСОБА_4 свої заперечення проти клопотання виклав у письмовій формі, які підтримав та просив відмовити у застосування запобіжного заходу щодо його підзахисного ОСОБА_5 .
Звертає увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 не переховувався та не мав наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на будь-яких осіб в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Встановлений значний розмір застави не враховує матеріальний стан його підзахисного та носить каральний характер, оскільки фактично унеможливлює її внесення через відсутність такого розміру коштів. Також не враховано наявність родини та утриманців, а саме, що ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі та проживає однією сім'єю з ОСОБА_9 , має на утриманні непрацездатних батьків пенсіонерів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Його підзахисний
є фізичною особою-підприємцем, має бездоганну репутацію, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується. Звертає увагу, що за перший квартал 2024 року сукупний дохід ОСОБА_5 склав 13865 грн. 85 коп.
Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти викладених у клопотанні обставин, зокрема зазначив, що належним чином виконував свої обов'язки по здійсненню технічного нагляду за проведенням ремонтних робіт. Він дія на підставі договору, укладеного із замовником. Він здійснював заміри рулеткою, а також враховував, що улаштування дорожного покриття здійснювалося вручну з ущільненням самохідними катками, оскільки ремонтувалася ділянка дороги під місце для паркування, а тому встановлене лабораторним дослідженням ущільнення покриття - 0,97 відповідала ДБН. Вважає, що вимог чинного законодавства не порушував, в його діях відсутній склад злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України обґрунтовано зібраними у справі доказами, зокрема: даними проведених оглядів та експертиз.
Надати оцінку запереченням ОСОБА_5 , що з урахуванням проектної документації, а також отриманих ним даних в ході технічного нагляду його рішення та дії відповідали вимогам ДБН В.2.3-4:2015, на цій стадії кримінального провадження.
Так, підозрюваний не був допитаний, а також на розгляд клопотання не була надана уся проектна документація щодо проведених робіт - «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул..Тургенєва в с.Гора Бориспільського району Київської області», не отримані роз'яснення експерта, якою складено Висновок за результатами будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №42023112100000145 від 26.02.2024 №10-1/2023, згідно з яким встановлено неякісне виконання проведених робіт з порушення вимог ДБН., не надано висновків експерта, які б доводили протилежне.
Разом із цим, вирішуючи питання щодо наявності підставі для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, у тому числі у виді застави, слід врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, працює, має родину (дружину, батьків непрацездатного віку) та постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Крім того, органом досудового розслідування документовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (проведено тимчасові доступи до документів, огляд дорожнього покриття, експертизи, опитані свідки). Жодних даних, що з моменту початку досудового розслідування підозрюваний перешкоджав такому розслідуванню, а також доказів того, що після підписання Акту приймання-виконання будівельних робіт за червень 2023 року ОСОБА_5 здійснював вплив на свідків чи має доступ до складених за його участі документів, матеріали клопотання не містять.
Отже, за встановлених обставин, неможливо погодитися з доводами сторони обвинувачення щодо існування зазначених ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення доказів (речей і документів) ; незаконного впливу на свідків, експерта у кримінальному провадженні.
Такі висновки слідчого ґрунтуються виключно на припущеннях та не враховують фактичні дані про особу підозрюваного, а також, що інкримінований йому злочин не є умисним злочином та є нетяжким, а відшкодування заподіяної шкоди, у тому числі вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється в інший спосіб.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 цієї статті слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням вищенаведених положень ч.3 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,176,177,178, 184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.04.2024 о 09.15год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів