Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/871/24
05 квітня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.185 КК України,
10.01.2024 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Бондарівка Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, в кімнаті житлового будинку домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник конфлікт.
В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кімнаті вказаного будинку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв з поверхні столу кухонний ніж, клинком якого наніс ОСОБА_6 , який в цей час лежав на ліжку, удари в область правого та лівого передпліччя, лівого стегна та в область грудної клітини
Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різані рани ділянок верхньої третини правого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третин; непроникаюча колото-різана рана лівої бічної поверхні грудної клітки на рівні 2- 3 ребер по середній пахвовій лінії, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руці ніж, наніс ним (клинком ножа) декілька ударів в область рук та живота ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в іншій кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , та намагався заспокоїти ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих колото-різаних ран передньої поверхні лівого плеча на межі його верхньої та середньої третин; по задньо- зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; в ділянці проекції лівої реберної дуги по середній ключичній лінії, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.
Крім цього, в період часу з 23 год. 00 хв. 10.01.2024 по 01 год. 00 хв. 11.01.2024, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного житловому будинку, на поверхні столу, що розташований в одній із кімнат, виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ergo» модель «El81 Dual Sim», вартістю 478,94 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», яка для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, після чого, поклавши вказаний мобільний телефон до кишені своєї куртки, покинув будинок, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що подія відбулась ввечері, випивали горілку. Потім він заснув, потерпілі його розбудили та почали чіплятися, обзивати його, почалася бійка. Він взяв ножа і порізав. В подальшому викликав поліцію. Коли поїхала поліція пішов до ОСОБА_10 взяв телефон і горілку. Потім телефон повернув.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. матеріальна шкода їм відшкодована в повній мірі. Претензії майнового характеру з даного приводу відсутні. Цивільний позов заявляти не будуть. Покарання просять обрати на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України до категорії кримінальних проступків, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, також дані про його особу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 старостинський округ компрометуючими матеріалами не відає; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але згідно висновку судово-психіатричного експерта №87-2024 від 12.02.2024 року, ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з легкою емоційно-вольовою нестійкістю; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним злочинам.
Цивільний позов не заявлявся.
До ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1514,56 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: лезо ножа без руків'я, рідину бурого кольору зі стільця, руків'я від кухонного ножа, рідину бурого кольору з дверей, клаптик тканини з матрацу з рідиною бурого кольору - знищити; чоловічу спортивну кофту «Адідас» чорного кольору - повернути власнику; мобільний телефон марки «ERGO E181 Dual Sim» - залишити власнику ОСОБА_6 ..
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1