Постанова від 11.04.2024 по справі 285/2028/24

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/2028/24

провадження № 1-кс/0285/503/24

11 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024060530000378 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 09.042024, а саме: черевики чорного кольору, з підошвою червоного кольору; спортивні штани, синього кольору; кофта сіро-зеленого кольору з написами, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.04.2024 року близько 22 год. в кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , причиною смерті якого є поєднана травма грудної клітини та живота з переломами 5-12 ребер зліва, розрив селезінки.

09.04.2024 під час огляду місця події в службовому приміщенні Звягельського РВП ГУНГІ в Житомирської області у ОСОБА_5 , на підставі заяви останнього про добровільну видачу, вилучено черевики чорного кольору, з підошвою червоного кольору; спортивні штани, синього кольору; кофта сіро-зеленого кольору з написами, які визнано речовими доказами.

09.04.2024 відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060530000378 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, що зберігло на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За клопотанням дізнавача клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 09.04.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024060530000378.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: черевики чорного кольору, з підошвою червоного кольору; спортивні штани, синього кольору; кофта сіро-зеленого кольору з написами.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
118293642
Наступний документ
118293644
Інформація про рішення:
№ рішення: 118293643
№ справи: 285/2028/24
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Розклад засідань:
11.04.2024 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОМОГАЄВ А В
суддя-доповідач:
ПОМОГАЄВ А В