Ухвала від 10.04.2024 по справі 279/854/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/854/23

провадження № 1-кп/0285/201/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

потерпілого.................................... ОСОБА_4 ,

представника потерпілого............ ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого............ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

в режимі відеоконференції зі сторонами,

кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання та доставлення його до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане ним напередодні. В обґрунтування зазначив, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні досі не проведено у зв'язку із неявкою обвинуваченого до суду, який належним чином повідомлявся про розгляд справи. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і ОСОБА_8 ухиляється від прибуття до суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 хворий, у зв'язку з чим не прибув до суду, окрім цього, він вважав, що подане ним клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції судом буде задоволено.

Розглянувши подане клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою та він зобов'язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

Право прокурора на заявлення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачено ст.188 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурором було подано 09.04.2024, тобто за день до початку судового засідання. В той же час, обвинувачений, якому ухвалою суду від 09.04.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не прибув, доказів своєї неявки ні ОСОБА_8 , ні його захисник не надали, лише зазначено останнім, що він перебуває на лікуванні.

У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки обвинувачений не з'явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, однак беручи до уваги, що доказів завчасного отримання ним та його захисником клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту матеріали справи не містять, враховуючи вимоги приписів ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких ніхто не може бути заарештований або позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, - суд вважає, що є підстави для здійснення приводу ОСОБА_8 до суду через органи поліції без оголошення його в розшук і затримання.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальне її виконання, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 140, 187-191, 323, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,

доставивши його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14:30 год 25.04.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП в Львівській області, її копію - направити прокурорудля здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
118293638
Наступний документ
118293640
Інформація про рішення:
№ рішення: 118293639
№ справи: 279/854/23
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 15.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 29.09.2025
Розклад засідань:
13.02.2023 14:00 Житомирський апеляційний суд
06.03.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
06.03.2023 15:00 Житомирський апеляційний суд
17.05.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.07.2023 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.08.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.10.2023 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.11.2023 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.12.2023 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.12.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.12.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.01.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.01.2024 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.02.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.02.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.03.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.04.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.04.2024 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.04.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.05.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.06.2024 08:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.07.2025 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.07.2025 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.03.2026 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2026 15:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
МОЗГОВИЙ В Б
ШИРОКОПОЯС Ю В
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
МОЗГОВИЙ В Б
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ШИРОКОПОЯС Ю В
захисник:
Дуда Петро Володимирович
обвинувачений:
Бочук Андрій Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна
потерпілий:
Українець Сергій Володимирович
представник потерпілого:
Волков Сергій Миколайович
прокурор:
Житомирська обласна прокуратура
Миколайчук М.
Миколайчук Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНА С В
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА