Постанова від 08.04.2024 по справі 908/3468/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13:

- встановлено керуючому санацією Оберемку Р.А. основну грошову винагороду у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (з 14.04.2020) за рахунок грошових коштів від реалізації активів підприємства-боржника;

- заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 22636/08-08/23 від 24.10.2023 та вх. № 23532/08-08/23 від 06.11.2023) задоволено частково;

- затверджено звіти щодо нарахування суми основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесених витрат за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765,00 грн.;

- в іншій частині заяв відмовлено;

- клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури - залишено без задоволення;

- заяви ОСОБА_2 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) прийнято до відома;

- клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018) залишено без задоволення;

- заяву ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018) залишено без задоволення;

- звіт керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018) прийнято до відома;

- відкладено судове засідання для розгляду наступної судової процедури на 19.12.2023, 12 - 00;

- зобов'язано комітет кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі;

- зобов'язано керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією відповідно до ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією; реєстр вимог кредиторів; рух коштів на санаційному рахунку за період виконання повноважень керуючого санацією;

- відкладено судове засідання для розгляду скарги ФОП Руденко А.П., ОСОБА_2 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993,54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643,77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018) на 09.01.2024 о 10 - 00;

- призначено судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_2 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на 09.01.2024 о 10 - 00.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор боржника - ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 в частині: 1) залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури; 2) прийняття до відома заяви ОСОБА_2 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018); 3) зобов'язання комітету кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі; 4) зобов'язання керуючого санацією надати суду звіт керуючого санацією відповідно до ст. 36 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією; реєстр вимог кредиторів; рух коштів на санаційному рахунку за період виконання повноважень керуючого санацією, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для не продовження строків санації боржника, оскільки Указом Президента України в Україні введено воєнний стан, що згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для продовження строку виконання плану санації.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушені вимоги п. 12 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не враховано, що комітетом кредиторів боржника 15.06.2021р. було прийнято рішення про продаж належного боржнику магазину в процедурі санації.

Вказує скаржник і про те, що суд першої інстанції не надав можливості керуючому санацією підготувати зміни до плану санації з врахуванням заяви інвестора про участь у процедурі санації боржника та надати звіт у відповідності до положень ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.04.2024р.

У судовому засіданні скаржник, кредитор боржника - ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу та просили її задовольнити.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні та поданні відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи в судове засідання не перешкоджає апеляційному перегляду справи, а явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення кредиторів, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового я задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремо включених до реєстру вимог ТОВ “Енергомаш-Інвест” в розмірі 6 936 888, 58 грн. (у тому числі 102 766, 83 грн. пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463 481,50 грн. першої черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 року введено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, встановлено строк санації у шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 року затверджено план санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, який схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2014 року затверджено зміни та доповнення до плану санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, схвалені комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 17.04.2014).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 у справі № 908/3468/13 звільнено арбітражного керуючого Персюка С.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”; керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну; зобов'язано арбітражного керуючого Нагіх Л.К. здійснити та завершити процедуру санації боржника відповідно до Закону.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” визнано банкрутом, припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2016 постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 908/3468/13, в частині припинення процедури санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, визнання Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишено без змін.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 року на підставі ст. 325 ГПК України, тобто за нововиявленими обставинами, постанову Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 року скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та повноваження керуючого санацією ОСОБА_3 .

09.07.2018р. кредитор боржника ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації боржника, до якого долучив Пропозиції щодо плану санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”.

Також, 09.07.2018р. ОСОБА_2 було подано до господарського суду заперечення на клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018).

Під час виконання повноважень керуючого санацією боржника, а саме 16.07.2019р., арбітражною керуючою Нагіх Л.К. було подано до Господарського суду Запорізької області клопотання вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 про продовження строку процедури санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” на три місяці, яке мотивовано прийняттям комітетом кредиторів боржника 11.07.2019р. відповідного рішення з метою надання особі, яка виявила бажання взяти участь у санації боржника - ОСОБА_2 , розробити дієві заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2020 відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. Керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Зі змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 вбачається, що предметом розгляду суду першої інстанції були саме клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019) та заяви ОСОБА_2 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018).

За результатами судового засідання 05.12.2023р. місцевим господарським судом також було зобов'язано комітет кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі; зобов'язано керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією відповідно до ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією; реєстр вимог кредиторів; рух коштів на санаційному рахунку за період виконання повноважень керуючого санацією.

Згідно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 є предметом апеляційного перегляду саме у вищенаведеній частині.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість, в оскаржуваній частині, ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, оскільки справа про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувала на стадії санації, провадження на цій стадії здіюснюється у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а перехід до наступної судової процедури здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч.ч. 1-5, 12 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Звіт керуючого санацією повинен містити: баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про: прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.

Звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом та не спростовано учасниками справи, план санації боржника, затверджений ухвалою суду від 29.09.2014р., виконано не в повному обсязі. Строк санації боржника закінчився 29.03.2015р. Зміни до плану санації, схвалені комітетом кредитором та погоджені ОСОБА_2 , до суду не подавались та на розгляді не знаходяться.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019).

До того-ж, клопотання керуючого санацією Нагіх Л.К. передбачало продовження строку процедури санації на три місяці, а процедура санації у справі триває і наразі, тобто на час розгляду клопотання судом першої інстанції воно втратило актуальність.

Апеляційний суд також наголошує, що клопотання керуючого санацією Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації було подано 15.07.2019р. та містило підстави для продовження строку наявні у цей період часу, що обумовлює надання оцінки його обгрунтованості саме станом на липень 2019р.

Відтак, вказане клопотання, на час його розгляду судом першої інстанції, не може бути підставою для вирішення питання про перехід до наступної процедури банкрутства чи продовження процедури санації у справі.

Передумовою для вирішення комітетом кредиторів питання про перехід до наступної процедури банкрутства чи продовження процедури санації у справі є звіт керуючого санацією, поданий у відповідності до ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який місцевим господарським судом оскаржуваною ухвалою, як і відповідне рішення комітету кредиторів, не розглядався.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 лише було витребувано від керуючого санацією такий звіт, що не суперечить ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому відповідні доводи скаржника є безпідставними.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Втім, Прикінцеві та Перехідні Положення Кодексу України з процедур банкрутства були доповнені вказаним пунктом у 2023р., тому вони не підлягають застосуванню під час вирішення клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від 15.07.2019, що водночас не позбавляє комітет кредиторів, кредитора чи арбітражного керуючого, у даний час, звернутися з таким клопотанням до господарського суду.

Надаючи оцінку ухвалі Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 в частині прийняття до відома заяв ОСОБА_2 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) апеляційний суд звертає увагу, що згідно з заявою ОСОБА_2 про участь у санації боржника, останній просив суд подати до суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів новий план санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з урахуванням його пропозицій щодо санації боржника, тобто заявник фактично лише повідомив суд про намір взяти участь у санації боржника. Також такий новий план санації до Господарського суду Запорізької області не подавався, тобто вирішення судом питання про участь інвестора в санації боржника є передчасним.

Згідно ж з запереченнями на клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією (вх. № 08-08/8010/18 від 02.05.2018), яке оскаржуваною ухвалою не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 277 ГПК України колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), прийняття до відома заяви ОСОБА_2 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) та зобов'язання керуючого санацією надати суду звіт керуючого санацією відповідно до ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 у наведеній частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що за умов не вирішення комітетом кредиторів боржника питання про перехід до наступної процедури банкрутства чи продовження процедури санації в порядку ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в суду першої інстанції були відсутні підстави для зобов'язання комітету кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали в цій частині, як такої, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 скасувати в частині зобов'язання комітет кредиторів надати кандидатуру ліквідатора у справі.

В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023р. у справі № 908/3468/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 10.04.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль