вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" квітня 2024 р. Справа№ 910/1120/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024
у справі № 910/1120/24 (суддя - Князьков В.В.)
за позовом Приватного підприємства «Тайкун»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт»
про стягнення 152 591,90 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 позовні вимоги Приватного підприємства «Тайкун» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт» про стягнення основного боргу в сумі 152 591,90 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт» на користь Приватного підприємства «Тайкун» основний борг у сумі 152 591,90 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт» 08.04.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 09.04.2024), в якій просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2024 по справі №910/1120/24 та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог -відмовити. Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 152 591,90 грн, тобто вимога майнового характеру.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 складає 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. * 150 % * 0,8).
Водночас, як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, жодних доказів сплати мінімального судового збору скаржник до суду апеляційної інстанції не надав. Скаржник порушив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення. Клопотання жодним чином не обґрунтовано та не надано суду жодних доказів на його підтвердження в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статті 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення є необґрунтованим, оскільки скаржник жодними доводами та доказами не довів, що сплата судового збору (в мінімальному розмірі) є надмірним тягарем для останнього.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення підлягає відхиленню, у зв'язку з необґрунтованістю у розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням принципу рівності сторін.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/1120/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити скаржнику у клопотанні про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група Артпласт» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/1120/24 залишити без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме сплатити 3 633,60 грн.
4. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
5. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
6. Роз'яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк