Ухвала від 11.04.2024 по справі 454/3538/21

Справа № 454/3538/21

Провадження № 2/459/212/2023

УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження клопотання представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Мурончика Володимира Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа з вищезазначеним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 15.04.2024.

10.04.2024 представник відповідача Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича - адвокат Репак В.В. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» https://vkz.court.gov.ua.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Репака Віталія Валерійовича - задовольнити.

Проведення судового засідання 15 квітня 2024року о 11:00год здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) є представник відповідача Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича - адвокат Репак Віталій Валерійович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайноадвокату Репаку В.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Попередній документ
118290549
Наступний документ
118290551
Інформація про рішення:
№ рішення: 118290550
№ справи: 454/3538/21
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 16.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: за позовом Майко Сергія Ярославовича до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Істоміна Дмитра Анатолійовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Гіщака Павла Ярославовича, Приватн
Розклад засідань:
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
30.01.2026 14:24 Сокальський районний суд Львівської області
13.12.2021 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
01.03.2022 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
13.09.2022 17:30 Львівський апеляційний суд
19.09.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
14.12.2022 11:00 Сокальський районний суд Львівської області
06.04.2023 10:00 Сокальський районний суд Львівської області
05.06.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
31.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
14.08.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
28.08.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
18.09.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
28.09.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
09.10.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
23.10.2023 12:00 Червоноградський міський суд Львівської області
06.11.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.11.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
22.01.2024 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
19.02.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
04.03.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
26.03.2024 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
01.04.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
15.04.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
20.05.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
27.05.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
10.06.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
02.07.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
08.07.2024 13:30 Червоноградський міський суд Львівської області
11.07.2024 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.09.2024 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
16.09.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
30.09.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
18.10.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
11.11.2024 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
18.11.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
25.11.2024 14:30 Червоноградський міський суд Львівської області
17.12.2024 13:00 Червоноградський міський суд Львівської області
07.01.2025 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
20.01.2025 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
03.02.2025 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.03.2025 14:00 Червоноградський міський суд Львівської області
25.03.2025 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
14.04.2025 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
24.04.2025 12:30 Червоноградський міський суд Львівської області
29.09.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
10.11.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
13.11.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
12.01.2026 15:00 Львівський апеляційний суд
09.02.2026 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК О А
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФАРИНА Л Ю
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК О А
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФАРИНА Л Ю
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Істомін Дмитро Анатолійович
Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
позивач:
Майко Сергій Ярославович
захисник:
Репак Віталій Валерійович
інша особа:
Воляник В.В.
представник відповідача:
Величко Орест Миколайович
Репак Вііталій Валерійович
представник позивача:
Богдан Петро Матвійович
Петровський Юрій Ігорович
представник третьої особи:
Брухаль Тарас Іванович
Сахабутдінов Віктор Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Приватне акціонерне товариство "Універсал Банк"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гіщак Павло Ярославович
ПАТ "Універсал Банк"
Сироїд Галина Іванівна