Справа № 458/227/24
3/458/155/2024
11.04.2024 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
05.03.2024 та 06.03.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/227/24 (провадження № 3/458/155/2024), № 458/241/24 (провадження № 3/458/166/2024).
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.
У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.
01.03.2024 о 18.00 год. в с. Верхнє Висоцьке по вул. Історична, 146, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 01.03.2024 о 18.58 год. в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 7, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зв'явився, хоча належним був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою, ОСОБА_1 був у встановленому законом порядку викликаний до суду, повторно не з'явився на розгляд справи, причин неявки не повідомив, був обізнаний про складання щодо нього адміністративних протоколів, тому суд проводить розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 174154 та серії ААД № 548719 від 01.03.2024, такі складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.
Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 174154 та серії ААД № 548719 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 01.03.2024 до протоколу серії ААД № 174154 від 01.03.2024 видно, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений 01.03.2024 у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 01.03.2024 до протоколу серії ААД № 548719 від 01.03.2024 видно, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений 01.03.2024 у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
01.03.2024 інспектор СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Яворський І.І. склав два письмові Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння в медичному закладі КНП "Турківська міська лікарня". Водій ОСОБА_1 від проходження оглядів в медичному закладі в обох випадках відмовився.
З відеозапису за 01.03.2024 до протоколу серії ААД № 174154 видно, що 01.03.2024 о 18.00 год в с. Верхнє Висоцьке по вул. Історична, 146, Самбірського району Львівської області поліцейськими зупинявся автомобіль "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , проте водій вимогу поліцейських проігнорував та продовжив рух доти, поки автомобіль не забуксував на грунтовій дорозі. Після виявлення ознак сп'яніння у водія ОСОБА_1 поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу, в медичному закладі та роз'яснив його право на відмову від проходження такого огляду, наслідки такої відмови. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі, пояснив, що вживав алкоголь. Після цього на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З відеозапису за 01.03.2024 до протоколу серії ААД № 548719 видно, що 01.03.2024 о 18.58 год. в с. Верхнє Висоцьке по вул. І. Франка, 7 Самбірського району Львівської області поліцейські зупинили автомобіль "ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після виявлення ознак сп'яніння у водія ОСОБА_1 поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу, в медичному закладі та роз'яснив його право на відмову від проходження такого огляду, наслідки такої відмови. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі. Після цього на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 174154 та серії ААД № 548719 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актами оглядів на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.03.2024, Направленнями на огляд до медичного закладу від 01.03.2024, відеозаписами з місця події.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що вчинив два адміністративні правопорушення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/227/24 (провадження № 3/458/155/2024), № 458/241/24 (провадження № 3/458/166/2024) - об'єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 458/227/24 (провадження №3/458/155/2024).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик