Справа№464/766/24
пр.№ 3/464/763/24
10.04.2024 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановила:
на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №553720 від 29.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2024 о 23.35 год. під час перевірки встановленим Сихівським районним судом м. Львова порушив умови адміністративного нагляду, а саме пункт 3 (заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. на АДРЕСА_1 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дотримується усіх обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього судом. Разом з тим, він дійсно 19.01.2024 в нічний час доби був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував на роботі, де інколи працює в нічну зміну. Зазначив, що вказані обставини відомі працівникам поліції, оскільки надав їм довідку з місця роботи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №553720 від 29.01.2024;
-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 28.09.2024;
-рапорт від 20.01.2024;
-копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік до 20.07.2024 включно, з наступними обмеженнями: 1. заборона без дозволу органів Національної поліції України виїжджати за межі м.Львова; 2. заборона перебувати у місцях, де продають спиртні напої на розлив; 3. заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год по 06.00 год; 4. реєструватися в органах Національної поліції України по місцю проживання 2 рази на місяць;
-копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;
-рапорт від 01.03.2024.
Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надано довідку ПП «Агранта-Карат», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві у різні зміни, в тому числі і в нічні, на посаді комплектувальника хлібобулочної продукції. 16.01.2024 ОСОБА_1 працював у нічну зміну та весь час перебував на території пекарні, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Одночасно, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:
1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;
2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;
3) малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Беручи до уваги викладене та те, що хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такий у час, визначений судом, відлучався з місця проживання, однак вчинив такі дії у зв'язку із зайнятістю за місцем праці, вчиненим порушенням не завдано шкоди суспільству, відсутність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, які встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчать про бажання останнього стати на шлях виправлення, а тому приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
При цьому слід звернути увагу на те, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення порушнику усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.
На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.