Справа № 464/7765/23
пр.№ 2/464/96/24
09.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.07.1994 №539 ОСОБА_3 із сім'єю: дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , видано ордер №000976 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 . 06.05.2020 основний наймач квартири ОСОБА_3 помер. Відповідно до інформації про реєстрацію громадян будинкоуправління та паспорта громадянина України ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання 04.03.1996 та зареєстрована у с. Городищенське Львівської області. Окрім цього, згідно з інформації поквартирної картки будинкоуправління та довідки ОСББ «Дубки» від 27.05.2023 ОСОБА_6 виписана з вищевказаної квартири 21.01.1999. Разом з тим, у вказаній квартирі, окрім позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2013 визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, у такій квартирі остання не проживає з 2007 року, не здійснює оплату за надані комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована в квартирі, але в такій не проживає, позивач вважає, що існують підстави для визнання відповідача такою, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені, просила суд позов задовольнити. В судове засідання від 09.04.2024 не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.
Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 із членами сім'ї: дружиною - ОСОБА_4 , синами - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , донькою - ОСОБА_6 , видано ордер №000976 від 08.08.1994 (розпорядження Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 06.07.1994 №539) на вселення у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22, 24).
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №773 (а.с. 9).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.05.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2013 матір відповідачки ОСОБА_7 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).
Згідно з довідкою ОСББ «Дубки» №10 від 27.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації 21.01.1999 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Як видно з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жидачівським РВУ МВС України у Львівській області 20.06.1998, ОСОБА_4 зареєстрована у с. Городище Львівської області з 12.03.1996 (а.с. 26).
Відповідно до довідки ОСББ «Дубки» №9 від 27.05.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №123110 від 26.05.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12, 21).
Як видно з актів ОСББ «Дубки» №8 від 29.05.2023, №10 від 12.02.2024, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року (а.с 10, 66).
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є мешканцями будинку АДРЕСА_3 , підтвердили обставини, викладені в підписаних ними актах щодо непроживання відповідача за місцем реєстрації.
Оцінюючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом та існування доказів поважності причин непроживання чи створення її перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_11 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Дулебко Н.І.