Справа №: 450/1587/24 Провадження №: 3/450/1226/24
10 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
27.03.2024 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне із встановлених йому обмежень, встановлених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 06.03.2024 з 09:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024, а саме, реєструватися в ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з 09.00 до 17.00 год. 1 раз у місяць (перша середа місяця).
Крім того, 03.04.2024 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024, а саме, реєструватися в ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з 09.00 до 17.00 год. 1 раз у місяць (перша середа місяця).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №373231 від 10.04.2024; серії ВАД №553867 від 13.03.2024; серії ВАД №373232 від 10.04.2024; копією ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.12.2022; поясненнями ОСОБА_1 .
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, який вчинив декілька правопорушень, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, висновки для себе не зробив та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, тому вважаю необхідним накласти на нього найсуворіше у межах санкції даної статті стягнення, а саме у виді адміністративного арешту. Доказів неможливості застосування даного виду стягнення суду не надано.
А тому приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) судового збору.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту обмеження у вільному пересуванні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. А. Кукса