Єдиний унікальний номер: 448/1547/18
Провадження № 1-кп/448/7/24
11.04.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про: обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_8 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час розгляду справи в суді, обвинувачений до суду не з'являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття. Вказав, що судом неодноразово було постановлено ухвали про привід обвинуваченого, однак такий не виконано та останнього не було доставлено в судове засідання. Зазначив, що обвинувачений згідно наявної інформації перебуває за межами України. Вказав, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук. Вважає, що вищенаведене свідчить, що обвинувачений свідомо ухилився від явки в суд та переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Зазначив, що на даний час є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що одночасно ним подано відповідне клопотання до суду.
З огляду на наведене, просить суд дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до суду 02.10.2018 року і вказана кримінальна справа знаходиться на розгляді у суді.
В рамках вказаного кримінального провадження були призначені судові засідання, обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим ухвалами суду застосовувався привід до обвинуваченого, який не було виконано через відсутність по місцю проживання та реєстрації.
Надалі, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2021р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
Станом на сьогоднішній день розшукові заходи проводяться, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлене.
Згідно положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_10 , були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , та є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 188-190 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому (обвинуваченому) копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та Мостиський районний суд Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_13 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14