Справа №463/3135/24
Провадження №1-кс/463/2920/24
11 квітня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141360003502,
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141360003502. Подану заяву адвокат мотивує тим, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється розслідування кримінального провадження №12023141360003502 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 являється сестрою покійного. При розслідуванні цього кримінального провадження слідчим систематично порушуються права потерпілої ОСОБА_4 . Слідчим неодноразово виносились постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в даному кримінальному провадженні. Ухвалами слідчих суддів, дані постанови скасовувались, оскільки такі не мотивовані, однак слідчим і надалі виносяться ідентичні постанови. Тобто, адвокатом заявлено відвід з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без її участі, вимоги заяви про відвід слідчого підтримує, просить таку задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання подав інформаційну заяву щодо кримінального провадження, вважає що підстави для відводу відсутні, розгляд заяви просиь проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється розслідування кримінального провадження №12023141360003502 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 являється сестрою покійного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини свідчать про суб'єктивне небажання заявника щодо здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 , однак не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та об'єктивності.
Рішення слідчого, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність такого, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу слідчого.
Разом з цим, без конкретних доказів умисного виходу слідчим за межі повноважень наданих йому КПК України з метою негативно вплинути на хід кримінального провадження, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141360003502, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості слідчого в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
постановив :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141360003502- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1