Справа № 463/1706/24
Провадження № 2/463/893/24
11 квітня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Грицка Р.Р.,
з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.03.2024 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 лютого 2006 року Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні відносини між ними не склалися через постійні конфлікти та агресивне ставлення зі сторони відповідача, яке супроводжувалось рукоприкладством, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Разом з тим, позивач зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, сторони проживають окремо, протягом останніх десяти років спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, тому просить позов задовольнити.
Відповідач 03.04.2024 року подав відзив на позов, в якому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки у них з дружиною різні погляди на спільне сімейне життя, що й стало причиною частих конфліктів та непорозумінь. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Разом з тим, він категорично не погоджується із твердженням позивача щодо агресивного ставлення та рукоприкладства відносно дружини, так як дана інформація є наклепом та нічим не підтверджується, а також, що він начебто не приймає участі у вихованні дітей. На спростування вищезазначеної інформації відповідач зазначає, що він часто бачиться з сином та має довірливі стосунки з дітьми, більше того, протягом останніх трьох років дочка проживає разом із ним, успішно закінчила школу та продовжує навчатись у вищому навчальному закладі, оплату за навчання яку він здійснює.
Позовна заява поступила до суду 28.02.2024 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.02.2024 року, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
11 березня 2024 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.03.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, 11.04.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Крім того, до заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, 11.04.2024 року подав суду заяву, про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу 11.04.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 11.02.2006 року, сторони уклали шлюб 11 лютого 2006 року, який зареєстрований Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.6).
Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 04.10.2006 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 11.03.2013 року (а.с.11-12).
Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, що був зареєстрований 11 лютого 2006 року Крупською сільською радою Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Суддя Грицко Р.Р.