Справа № 461/2766/24
Провадження № 1-кс/461/2132/24
Іменем України
08.04.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сузір'я» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202410000000027 від 30.01.2024 року, -
ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сузір'я» звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року, зобов'язати старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року
Свої доводи мотивує тим, що 27.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сузір'я» звернулась до відділу СУ ГУНП у Львівській області з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202410000000027 від 30.01.2024 року. 01.04.2024 року адвокату ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку було скеровано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202410000000027 від 30.01.2024 року. Захисник зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, співробітниками слідчого управління ГУ НП у Львівській області було влучено майно,належне ПП «Сузір'я», розташованого за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 7. Представник стверджує, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, та підлягає скасуванню. З наведених підставі, просить скаргу задовольнити повністю.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю, з мотивів, викладених у такій.
Прокурор у судовому засдіанні проти вимог скарги заперечив. Зазначив, що постанова старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року винесена з додержанням вимог КПК України. Просив скаргу залишити без задоволення.
Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Скерувала на адресу суду заперечення на скаргу, в яких просить у задоволенні такої відмовити за безпідставністю. В обґрунтування заперечень, покликається на те, що постанова старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року є належним чином вмотивованою. Слідча зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202410000000027 від 30.01.2024 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Суб'єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191 КК України, може бути службова особа, яка, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа чужим майном. ПП « ОСОБА_6 » не є ні підозрюваним, ні потерпілим, ні юридичною особою щодо якої здійснюється провадження та із врахуванням норм ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, у органу досудового розслідування відсутні підстави для надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи наведене, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, зважаючи на таке.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202410000000027 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
27.03.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником юридичної особи ПП «Сузір'я», подано до Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №4202410000000027 від 30.01.2024 року, відповідно до вимог статті 221 КПК України.
01.04.2024 року адвокату ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку надіслано постанову старшого слідчого Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №№4202410000000027 від 30.01.2024 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, вищевказаними процесуальними нормами визначено суб'єктів, які наділені правом звернення до слідчого, дізнавача чи прокурора з відповідними клопотаннями. До них, зокрема, відноситься:
- сторона захисту,
- потерпілий,
- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, співробітниками слідчого управління ГУ НП у Львівській області було влучено майно,належне ПП «Сузір'я», розташованого за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 7.
Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК України.
Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Постанова старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року вмотивована тим, що ПП «Сузір'я» не є ні підозрюваним, ні потерпілим, ні юридичною особою щодо якої здійснюється провадження та із врахуванням норм ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, у органу досудового розслідування відсутні підстави для надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Статтею 64-2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України для підозрюваного, обвинуваченого (стаття 42 КПК України), в частині, що стосуються арешту майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наведеного вище дає підстави стверджувати, що доступ до матеріалів кримінального провадження може бути забезпечений третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, лише в частині накладення або скасування арешту майна і не встановлює органу досудового розслідування обов'язку ознайомлення з матеріали досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його.
Проаналізувавши зміст постанови старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №4202410000000027 від 30.01.2024 року, слідчий суддя вважає, що вона є мотивованою, слідчою зазначено, з яких мотивів вона дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сузір'я».
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 9, 221, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сузір'я» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202410000000027 від 30.01.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1