03.04.24
Справа № 336/4933/22
пр. № 2-др/336/17/2024
3 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломєць Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району,
Рішенням Шевченківського районного суду від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено частково.
Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом здійснення двох побачень на місяць у присутності матері дитини ОСОБА_1 тривалістю дві години в перші та треті вихідні дні кожного місяця (суботу або неділю) у будь-який зручний для дитини і батьків час за попередньою домовленістю батьків за умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Коломєць І.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликались.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Ухвалення додаткового рішення внормовано статтею 270 ЦПК України, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких відносяться витрати зі сплати судового збору, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Як вже було зазначено судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено.
Нею при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.81).
З урахуванням наведених норм, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Коломєць Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, відповідно до якого:
Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення суду складений 8 липня 2022 року.
Суддя О.В. Щаслива