Справа № 317/946/24
Провадження № 3/317/715/2024
10 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП -
16.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592691 від 07.02.2024, відповідно до якого 06.02.2024 року о 22 год. 30 хв. по вул. Шкільна буд. 33 в смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду - паркан. Транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, потерпілі відсутні.
Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 16.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593030 від 07.02.2024, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 06.02.2024 о 22 год. 30 хв. по по вул. Шкільна буд. 33 в смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на перешкоду - паркан, після чого, залишила місце пригоди.
Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/953/24 від 10.04.2024 об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/946/24 (номер провадження 3/317/715/24).
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суд не повідомила, при цьому достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, а також правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на веб-сайті суду «Судова влада».
Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124КУпАП та 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593030 від 07.10.2024 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №592691 від 07.02.2024 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; реєстраційним рапортом ЄО №1065 від 07.02.2024;схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 07.02.2024, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; фотоматеріалами з місця пригоди, що мала місце 06.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими пояснення ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; копією страхового полісу № АР/6779995; копіями документів на ім'я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №592691 від 07.02.2024 та протоколу серія ААД №593030від 07.02.2024, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;
- за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ст. 122-4 КУпАП та призначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД №592691 від 07.02.2024 та протоколу серія ААД №593030від 07.02.2024.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Р.В. Мінгазов