Справа № 314/665/24
Провадження № 3/314/537/2024
05.04.2024 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за участю: особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905868 від 08.02.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 , 27.01.2024, близько 18-30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, хапав за руку, погрожував розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої. Події відбували в присутності доньки 13 років ОСОБА_4 . Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт вчинення адміністративного порушення, зазначив, що домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини не вчиняв та пояснив, що він своїй донці ОСОБА_4 подарував собаку, яка якийсь час проживала із його колишньою дружиною ОСОБА_3 та донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Потім йому зателефонувала донька і сказала щоб він забрав собі собаку, бо вони не бажають щоб вона проживала у них в квартирі. Він забрав собаку до себе в будинок. Однак, ввечері 27.01.2023 собака зникла. Він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 , щоб той допоміг йому її знайти. Виявилося, що колишня дружина ОСОБА_1 прийшла до його будинку і забрала собаку до себе, нікому про це не повідомивши. Тоді він зі своїм товаришем ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_3 щоб з'ясувати чи дійсно собака в неї вдома. Коли він прийшов до квартири колишньої дружини ОСОБА_3 , то остання вийшла до нього у під'їзд та між ними почалася словесна перепалка. Після чого до них вийшла донька ОСОБА_4 та повідомила йому, що хоче щоб собака проживала з ними. Він не став перечити та пішов додому. На наступний день собака невідомим чином опинилася у дворі його будинку та наразі знаходиться з ним. Ані колишня дружина, ані донька, претензій щодо того, що собака знову проживає з ним, не висувають.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
У судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що ввечері 27.01.2024, йому зателефонував ОСОБА_1 повідомив, що його собака зникла та попрохав його йому допомогти її знайти. Після того як їм стало відомо, що собака знаходиться у ОСОБА_3 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_1 , вони пішли до будинку у якому мешкає остання. ОСОБА_5 залишився стояти внизу у під'їзді будинку, а ОСОБА_1 піднявся до квартири ОСОБА_3 . ОСОБА_5 чув як ОСОБА_3 вийшла з квартири у під'їзд та між нею та ОСОБА_1 почалася сварка в ході якої вони сварилися між собою. Потім до них вийшла донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та повідомила, що хоче щоб собака проживала з ними. ОСОБА_1 не став перечити та вони пішли.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши обставини справи та надані суду доказивідповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв'язок між ними.
За приписами п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд, не може не дійти висновку, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП, слід розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. В той час, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція). У п. 15 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Суд, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.
Оскільки матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містять інших, крім наявних вкрай неприязних стосунків, беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , а також ризиків настання насильства у майбутньому, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
05.04.2024