Ухвала від 11.04.2024 по справі 309/1312/24

Справа № 309/1312/24

Провадження № 2/309/316/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що якихось клопотань, які можуть бути вирішені у підготовчому судовому засіданні у сторони позивача немає.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, зазначили, що якихось клопотань, які можуть бути вирішені у підготовчому судовому засіданні у сторони відповідача немає, відзив на позов відповідач подавати не буде.

Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи по суті на 01.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Попередній документ
118289527
Наступний документ
118289529
Інформація про рішення:
№ рішення: 118289528
№ справи: 309/1312/24
Дата рішення: 11.04.2024
Дата публікації: 12.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Розклад засідань:
02.04.2024 09:00 Хустський районний суд Закарпатської області
11.04.2024 14:30 Хустський районний суд Закарпатської області
01.05.2024 09:00 Хустський районний суд Закарпатської області
21.05.2024 13:40 Хустський районний суд Закарпатської області
05.06.2024 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
23.06.2025 14:00 Хустський районний суд Закарпатської області
09.12.2025 09:30 Закарпатський апеляційний суд
15.01.2026 10:00 Закарпатський апеляційний суд
29.04.2026 13:40 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Мадай Михайло Іванович
позивач:
Світлик Михайло Михайлович
заявник:
Відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ
Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Мадай Марія Михайлівна
Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі
інша особа:
Хустського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Світлик Михайло Іванович
представник відповідача:
Мацола Аліна Володимирівна
представник заявника:
Візічканич Тарас Васильович
представник позивача:
Лукачко Іван Йосипович
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ