Провадження № 22-ц/803/1949/24 Справа № 176/2265/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
11 квітня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі №176/2265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання, -
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отриманим професійним захворюванням - задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання суму грошових коштів 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь держави судовий збір у розмірі 1 200 грн.
Із вказаним рішенням не погодилось ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та через свого представника 12 грудня 2023 року в системі “Електронний суд” подало апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: Максюта Ж.І., Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року справу витребувано у суду першої інстанції.
16 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Розпорядженням заступника апарату суду №400 від 17 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи№176/2265/23 у зв'язку із закінченням 16 січня 2024 року терміну відрядження судді Максюти Ж.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року справу передано для розгляду колегії суддів: Канурна О.Д., Космачевська Т.В., Халаджи О.В.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати відповідачем судового збору.
Відповідачеві був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Дніпровського апеляційного суду та запропоновано усунути недоліки шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1800 грн..
У відповідності до ст. 14 ЦПК України, п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України та положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року, відповідачеві, який є зареєстрованим користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, 23 січня 2024 року копія ухвали суду від 23 січня 2024 року направлена до електронного кабінету в системі “Електронний суд”. За відомостями довідки про доставку електронного документу ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” копію ухвали суду від 23 січня 2024 року отримало в електронному кабінеті 24 січня 2024 року (а.с.48).
Згідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частина 11 статті 272 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, копія ухвали від 23 січня 2024 року була розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2024 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/116477174), оприлюднена 25 січня 2024 року, та доступ до вказаного Реєстру є вільним і ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, як особа, яка звернулась із апеляційною скаргою, через свого представника мало можливість ознайомитись із вказаним процесуальним документом.
Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
За таких обставин, враховуючи розгляд справи за матеріалами в паперовій формі, вважаю, що судом були застосовані всі можливі та передбачені чинним процесуальним законодавством способи повідомлення ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про наявність ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 12 грудня 2023 року в системі “Електронний суд”, ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” тривалий час не цікавиться її подальшим розглядом, не отримує направлену судом кореспонденцію, внаслідок чого не вжило заходів для усунення зазначених в ухвалі від 23 січня 2024 року недоліків, що свідчить про недобросовісне його відношення до своїх процесуальних обов'язків та призводить до порушення строків розгляду справи апеляційним судом.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не зверталися до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, тому порушення їх прав у розумінні ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” було належним чином повідомлено про наявність ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, воно мало можливість отримати копію ухвали як через поштовий зв'язок, так і в приміщенні суду, або ознайомитися з нею у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” з часу подання апеляційної скарги у грудні 2023 року жодного разу не вжито заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи або звернення до суду у паперовій формі з порушеним питанням щодо руху розгляду його апеляційної скарги, а, відтак, і з ухвалою апеляційної інстанції від 23 січня 2024 року, однак, від свого процесуального обов'язку останнє ухилилося, тобто не проявило належної зацікавленості у розгляді справи та станом на 11 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуло, тоді як крайній день на усунення припадав 05 лютого 2024 року, враховуючи отримання ухвали суду в електронному кабінеті 24 січня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі №176/2265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання, вважати неподаною та повернути її.
Роз'яснити Державному підприємству “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи