Провадження № 22-ц/803/3878/24 Справа № 185/5232/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
11 квітня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Демченко Е.Л.,
суддів - Барильської А.П., Макарова М.О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства “СЕНС БАНК” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства “СЕНС БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову АТ “СЕНС БАНК” - відмовлено.
Не погодившись з рішенням АТ “СЕНС БАНК” звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та уточнення дати оскаржуваного рішення.
06 березня 2024 року вищезазначену ухвалу було направлено на електронну адресу АТ “СЕНС БАНК” та адвоката Рудницького Ю.І., які зазначена в апеляційній скарзі.
Крім того, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
АТ “СЕНС БАНК” та адвокат Рудницький Ю.І., зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Отримавши 06 березня 2024 року на електронну пошту та 08 березня 2024 року в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, заявник не виконав вимоги цієї ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства “СЕНС БАНК” на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року - вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: А.П.Барильська
М.О.Макаров