Провадження № 22-ц/803/3323/24 Справа № 186/843/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року у справі №186/843/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом і стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, -
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом - відмовлено, а позовні вимоги про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування та поховання спадкодавця в розмірі 28 551,21 гривню та судовий збір по справі в розмірі 953,61 гривень, а всього стягнуто: 29 504 гривні 82 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 31 січня 2023 року в системі “Електронний суд” подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року справу витребувано у суду першої інстанції, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 19 лютого 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційна скарга залишалась без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 3578,72 грн.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 27 березня 2024 року в системі “Електронний суд” подав квитанції про сплату судового збору у розмірі 3578,72 грн., що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року у справі №186/843/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом і стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи