Справа №760/17947/23
2/760/1607/24
09 квітня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2023 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.
Посилався на те, що 03 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1002036399401, відповідно до якого останньому видано кредит у розмірі 300000 гривень.
Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 18 червня 2023 року заборгованість відповідача становить 381687 гривень 68 копійок, що складається з:
- 282944 гривні 92 копійки - заборгованість за кредитом;
- 38 гривень 76 копійок - заборгованість за процентами;
- 98704 гривні - заборгованість за комісією.
Відповідачу була направлена вимога (повідомлення), проте останній її проігнорував та заборгованість за кредитним договором не погасив.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписана заява № 1002036399401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
На підтвердження надання відповідачу кредиту у сумі 300000 гривень стороною позивача надана суду копія платіжної інструкції від 03 грудня 2021 року.
З позову вбачається, що відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Відповідачу була направлена вимога (повідомлення), проте останній її проігнорував та заборгованість за кредитним договором не погасив.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 03 грудня 2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 .
Розділом «Споживчий кредит» вказаної заяви визначено, що сума кредиту становить 300000 гривень, на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,99 %, розмір процентної ставки - 0,01 % річних.
У розділі «Графік платежів» визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 5970 гривень щомісяця.
У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитом, з якого вбачається, що заборгованість по процентам розрахована зі ставки процентів у розмірі 0,01 відсоток, як визначено умовами заяви, підписаної відповідачем.
Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 03 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року відповідачем погашалась сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 5970 гривень щомісяця, що також визначено умовами заяви, підписаної відповідачем. Разом з тим, починаючи з 03 березня 2022 року визначену договором суму комісії відповідач не погашає.
Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Стороною відповідача доказів на спростування доводів позивача з приводу підписання заяви та паспорту споживчого кредиту суду не надано.
У такому випадку, факт укладення кредитного договору між сторонами є доведеним саме згідно з заявою ОСОБА_1 від 03 грудня 2021 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, що додані позивачем до позовної заяви.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит, відсотки за його користування та комісія не повертаються.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата процентів та комісії обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Сторона відповідача доказів на спростування викладеного у позовній заяві суду не надала.
Станом на 18 червня 2023 року заборгованість відповідача становить 381687 гривень 68 копійок, що складається з:
- 282944 гривні 92 копійки - заборгованість за кредитом;
- 38 гривень 76 копійок - заборгованість за процентами;
- 98704 гривні - заборгованість за комісією.
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 18 червня 2023 року наданий суду і відповідає вимогам закону.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають зазначені суми за кредитним договором.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 5725 гривень 31 копійки.
Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитом у розмірі 282944 гривні 92 копійки, заборгованість за процентами у розмірі 38 гривень 76 копійок, заборгованість за комісією у сумі 98704 гривні та судовий збір в розмірі 5725 гривень 31 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: