Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3716/24
09 квітня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021102070000277,
До Подільського районного суду м. Києва 27.03.2024 надійшло клопотання, подане представником АТ «Київметробуд» адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021102070000277.
В судове засідання представник АТ «Київметробуд» повторно не з'явився, повістки про виклик до суду доставлено до електронного кабінету як представника адвоката ОСОБА_3 , так і юридичної особи АТ «Київметробуд», отже заявник повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, в письмових запереченнях на клопотання заперечував проти його задоволення, просив відмовити.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, оскільки у судові засідання 01.04.2024, 09.04.2024 представник АТ «Київметробуд» не з'явився, що свідчить про те, що подане клопотання представник не підтримує, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подане представником АТ «Київметробуд» адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 170, 174, 372 КПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021102070000277 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5