707/3170/23
2/707/62/24
про поновлення провадження у справі та припинення врегулювання спору за участю судді
11 квітня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року було зупинено провадження та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді до 26.04.2024 року, у зв'язку із чим призначено закриті наради з кожною зі сторін окремо 01.04.2024 року та 08.04.2024 року, та за участю обох сторін та судді на 12.04.2024 року. Зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.
01.04.2024 року суддею проведено закриту нараду за участю відповідача ОСОБА_2 .
08.04.2024 року суддею проведено закриту нараду за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
11.04.2024 року представник відповідача за договором - адвокат Мельніченко А.М. подала письмову заяву, у якій просила припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у зв'язку із тим, що на думку сторони відповідача мирова угода не може бути досягнута, так як наявні всі підстави для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно із ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Частиною 3 ст. 204 ЦПК України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 37, 204, 260 ЦПК України, суд,-
у х в ал и в:
Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Поновити провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя: В. В. Морозов