707/767/24
3/707/519/24
10 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
На адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі серії ВАВ №516320 від 08.03.2024 року зазначено, що 08.03.2024 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в сварці та прикладанні руки.
Крім того, у протоколі серії ВАВ №837677 від 08.03.2024 року зазначено, що 08.03.2024 року о 23 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА 452844 від 08.03.2024 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи в підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837677 та серії ВАВ №516320 від 08.03.2024 року, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_2 .
Суд вважає, що наданих документів недостатньо для встановлення винуватості особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Будь-яких характеризуючих матеріалів на особу ОСОБА_1 не зібрано та до суду не надано.
У матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , відсутні пояснення свідків, відсутні фото- або відеодокази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі яких можна було б зробити обґрунтований висновок про винність особи та необхідність притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд всебічно, об'єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами № 707/767/24 (провадження № 3/707/519/24) та № 707/769/24 (провадження № 3/707/520/24), і присвоїти №707/767/24 (провадження № 3/707/519/24).
Провадження по адміністративній справі №707/767/24 (3/707/519/24) відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.
Суддя: О. М. Суходольський